Решение по делу № 1-373/2013 от 20.11.2013

П Р И Г О В О Р

1-373/13          ИФИО1

<адрес>                   24 декабря 2013 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес>     Даракчян А.А.

        с участием:

        государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13

    подсудимого                                   ФИО2

адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей                     Потерпевший №1

    при секретаре                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, управляя технически исправным транспортным средством – грузовым автомобилем марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS, двигаясь по автодороге «Джубга – Сочи» 165км +250м, в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении ул. <адрес> и <адрес> с точно не установленной органами предварительного расследования скоростью, предвидя возникновение наступления общественно опасных последствий, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил наезд на переходившую проезжую часть, справа налево по ходу его движения пешехода ФИО5

Таким образом, водитель грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 должен был действовать в соответствии с требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать звуковые сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения».

При выполнении требований п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и следовательно, водитель грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствие требованиям п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В результате ДТП пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS под управлением водителя ФИО2, причинены телесные повреждения, в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведения следственного эксперимента, вину в предъявленном обвинении признал полностью, просит не лишать свободы.

Однако вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1, что он является супругом погибшей в результате ДТП ФИО5 Об обстоятельствах ДТП ему стало известно от дочери и сотрудников ДПС. Просит не лишать подсудимого свободы.

Показаниями свидетеля ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с матерью ФИО5 направлялась в <адрес>. Примерно в 14.00-15.00 они шли на автобусную остановку, расположенную на ул. <адрес>, в направлении <адрес>. Для автомобилей горел красный сигнал светофора, а на автобусной остановке находился автобус, двигавшийся в направлении <адрес>, они решили перейти проезжую часть в неположенном месте. В тот момент, когда они подошли к проезжей части, транспортные средства, следовавшие в направлении <адрес>, стояли. Они начали переходить проезжую часть перед передней частью автомобиля подсудимого. Переходя проезжую часть, она двигалась впереди, а мама на расстоянии 40-50 см от нее позади, держа ее за руку. <адрес>нюю правую полосу движения транспортных средств, они вышли на крайнюю левую полосу движения транспортных средств, на которой находился грузовой автомобиль марки «КАМАЗ». Проезжую часть они переходили перед передней частью данного автомобиля. Расстояние от передней части грузового автомобиля «КАМАЗ» до них составляло примерно 40-50 сантиметров. Когда она дошла до линии дорожной разметки, разделяющей потоки движения встречных транспортных средств, мама еще находилась перед передней частью грузового автомобиля «КАМАЗ». Находясь на линии дорожной разметки, она почувствовала, что мама отпустила ее руку, повернувшись, она увидела, что мама находится на проезжей части, перед передней частью грузового автомобиля в сидячем положении. В этот момент она почувствовала толчок в спину, отчего упала. Когда она поднялась, увидела, что мама находится перед передним левым колесом автомобиля на одной ноге. В этот момент автомобиль начал свое движение и совершил наезд на маму.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, позвоночника: кровоизлияние в корни легких, разрыв ткани левого легкого, левосторонний гемоторакс (900 мл.), полные косопоперечные переломы левых 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер с повреждением пристеночной плевры, переломы поперечных отростков 2, 3, 4, 5 грудных позвонков; закрытой травмы таза: ушиблено-рваная рана левой паховой области с переходом в мочеполовую и заднепроходную области, область правой ягодицы и на наружную поверхность правого бедра, ссадина в области наружной поверхности правого бедра и на правой боковой поверхности таза, гемоперитонеум (200 мл), кровоизлияние в серповидную связку, связки малого сальника, множественные переломы таза с разрывами мышц промежности, наружных половых органов, стенок влагалища, прямой кишки, мочевого пузыря; ссадина в области правой голени, ссадина в области левого бедра. Данный комплекс повреждений квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовался непосредственно перед наступлением смерти от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо ударах о таковые, возникли в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, позвоночника, таза, осложнившаяся развитием травматического шока (л.д. 100-104).

Заключением экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Водитель грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 должен был действовать в соответствии с требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать звуковые сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения».

При выполнении требований п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и следовательно, водитель грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП. (л.д. 82-90)

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги «Джубга-Сочи» 165 км. + 250 метров. В ходе осмотра было установлено, что профиль дороги горизонтальный, участок дороги имеет 4 полосы для движения транспортных средств, разделенных между собой линией дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), видимость в направлении движения составляет не менее 100 метров в обоих направлениях. Ширина проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес> составляет 7.2 метра, со стороны <адрес> в сторону <адрес> составляет 7.3 метра. <адрес>ней левой полосе движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес> находится грузовой автомобиль марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS. Расстояние, от переднего правого колеса доя края проезжей части с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес> составляет 4.85 метров, от задних правых колес 4.8 метров. На расстоянии 1.4 метра от переднего правого колеса грузового автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS до дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход), установленного на обочине полосы движения транспортных средств в сторону <адрес>. Расстояние от ног трупа до края проезжей части с правой стороны составляет 6.0 метров. Расстояние от заднего правого колеса грузового автомобиля КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS до трупа составляет 10.1 метров. Расстояние от дорожного трупа до дорожного знака 5.19.1 (пешеходный переход) составляет 16.4 метров (л.д. 10-18).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статист ФИО7 – рост 171 см., находится на расстоянии 40 см от автомобиля марки КАМАЗ 55112 г/н № RUS в полный рост. Статист ФИО8 находится в кабине автомобиля на рабочем месте водителя. При постановке статиста ФИО7 перед передней частью автомобиля марки КАМАЗ 55112 г/н № RUS, статист ФИО8 с водительского сиденья обнаруживает часть головы статиста ФИО7 при смене положения, и постановке статиста ФИО7 на одно колено перед передней частью автомобиля марки КАМАЗ 55112 г/н № RUS, статист ФИО8 с рабочего места водителя статиста ФИО7 не обнаруживает (л.д. 47-54).

          Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статист ФИО7 – рост 171 см., находится на расстоянии 40 см от автомобиля марки КАМАЗ 43114 г/н № RUS в полный рост. КАМАЗ 43114 г/н № RUS полноприводный 6х6 (внедорожник), трехосный, с одной ведущей и направляющей парой колес. Статист ФИО9 находится в кабине автомобиля на рабочем месте водителя. При постановке статиста ФИО7 перед передней частью автомобиля марки КАМАЗ 43114 г/н № RUS, статист ФИО9 с водительского сиденья обнаруживает часть головы статиста ФИО7 при смене положения, и постановке статиста ФИО7 на одно колено перед передней частью автомобиля марки КАМАЗ 43114 г/н № RUS, статист ФИО9 с рабочего места водителя статиста ФИО7 не обнаруживает (л.д. 108-115).

        Следственным экспериментом, проведенным судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. с. 181 и 288 УПК РФ, установлено, что статист ФИО10– рост 173 см., проходит на расстоянии 40 см впереди от автомобиля марки КАМАЗ 65111-62 г/н № RUS в полный рост. Статист ФИО11 (рост 167 см) находится в кабине автомобиля на рабочем месте водителя. При прохождении статиста ФИО10 перед передней частью автомобиля, статист ФИО11 с водительского сиденья обнаруживает часть головы статиста ФИО12

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, а также противоправное поведение потерпевшей, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении морального и материального вреда оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1068 ГК РФ) к юридическому лицу ООО «ЮПК-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                       А.А. Даракчян

Копия верна судья                            Даракчян А.А.