Решение по делу № 2-5883/2014 от 30.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Ландышева В.С., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» к Гуласовой И. Р., Иевлевой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» обратились в суд с иском к Гуласовой И. Р., Иевлевой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылались на то, что ответчики Гуласова И.Р., Иевлева Н.Г. являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с февраля 2010 г. по август 2014 г. включительно составляют 246722,65 руб., из них доля Иевлевой Н.Г. 3/5 с учетом ею оплаченных сумм – 144884,27 руб., а доля Гуласовой И.Р. 2/5 с учетом ею оплаченных сумм – 101838,38 руб., из них МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление) – 137656,25 руб.; ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – 79181,32 руб.; МП «Химкинская теплосеть» (отопление и горячее водоснабжение) – 25843,78 руб.; ОАО «Химки-СМИ» (техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм) - 4041,30 руб. Добровольно указанную задолженность ответчики не погашают.

МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» просили суд взыскать с ответчиков в пользу поставщиков услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 144884,27 руб. с Иевлевой Н.Г., в сумме 101838,38 руб. с Гуласовой И.Р. за период с февраля 2010 года по август 2014 года включительно, а также в пользу МУП «Чистый город» уплаченную по поручению истцов государственную пошлину в размере 3400,34 руб. – с Иевлевой Н.Г., в размере 2266,89 руб. с Гуласовой И.Р.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Гуласова И.Р., Иевлева Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу их регистрации: <адрес>. В суд поступило извещение о причине невручения ответчикам судебного извещения, Гуласова И.Р., Иевлева Н.Г. по месту жительства не проживают.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гуласовой И.Р., Иевлевой Н.Г. в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, поскольку мнение ответчиков ему не известно, оставил разрешение заявленных требований в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», заключили договоры с МУП «Чистый город», согласно которым, на МУП «Чистый город», были возложены обязательства, по начислению и сбору на свой счет (для последующего перечисления исполнителям услуг) денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. предоставленные жителям городского округа Химки.

МУП «Чистый город» во исполнение условий заключенных договоров с МП «ДЕЗ ЖКУ» № от /дата/., ОАО «Химкинский водоканал» № от /дата/., ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции на оплату ЖКУ услуг с указанием суммы текущих начислений, а также сумм образовавшейся задолженности.

Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. В квартире постоянно зарегистрированы: Гуласова И. Р., /дата/ рождения, уроженка <адрес>; несовершеннолетняя Гуласова Е. Л., /дата/ рождения; Иевлева Н. Г., /дата/ рождения, уроженка <адрес>; несовершеннолетний Иевлев Н. А., /дата/ рождения; несовершеннолетняя Иевлева Т. А., /дата/ рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ суд обязал МУП г.о. Химки «Чистый город» заключить с Иевлевой Н.Г. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия её и членов её семьи с учетом двоих несовершеннолетних детей Иевлевых Т.А. и Н.А. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

Согласно вышеуказанного определения, с ответчиком Иевлевой Н.Г. было заключено соглашение и выдавались отдельные платежные документы.

Из представленного стороной истцов лицевого счета следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с февраля 2010 г. по август 2014 г. включительно составляет 246722,65 руб., из них доля Иевлевой Н.Г. 3/5 с учетом ею оплаченных сумм – 144884,27 руб., а доля Гуласовой И.Р. 2/5 с учетом ею оплаченных сумм – 101838,38 руб., из них МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление) – 137656,25 руб.; ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – 79181,32 руб.; МП «Химкинская теплосеть» (отопление и горячее водоснабжение) – 25843,78 руб.; ОАО «Химки-СМИ» (техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм) - 4041,30 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд надлежащим образом известил ответчиков о времени и месте судебного заседания, между тем, Гуласова И.Р., Иевлева Н.Г. в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков суд принимает решение об удовлетворении иска МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяется требование истцов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу МУП «Чистый город» подлежит присуждение с ответчиков уплаченная по поручению истцов сумма государственной пошлины в общем размере 5 667,23 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» к Гуласовой И. Р., Иевлевой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гуласовой И. Р., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» задолженность за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с февраля 2010 г. по август 2014 г. включительно в размере 101838,38 руб. (сто одну тысячу восемьсот тридцать восемь руб. 38 коп.).

Взыскать с Гуласовой И. Р., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» государственную пошлину в размере 2266,89 руб. (две тысячи двести шестьдесят шесть руб. 89 коп.).

Взыскать с Иевлевой Н. Г., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» задолженность за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с февраля 2010 г. по август 2014 г. включительно в размере 144884,27 руб. (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре руб. 27 коп.).

Взыскать с Иевлевой Н. Г., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» государственную пошлину в размере 3400,34 руб. (три тысячи четыреста руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2014 г.

Судья: Н.Н. Тягай