Решение по делу № 2-1779/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1779/2015                 09 ноября 2015 года

город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткина И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.М.А. к С.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Х.М.А. обратился в суд с иском к С.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 56 мин., ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 217230, г/н №, допустил наезд на истца, переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска С.А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что в результате совершенного наезда ему причинен моральный вред, который оценивает в <*****>

В судебное заседание Х.М.А. не явился.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по делу по иску Х.М.А. назначались к слушанию дважды 27.10.2015 и 09.11.2015. При этом истец уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ему по указанному в исковом заявлении адресу проживания. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, по вторичному вызову в суд не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Х.М.А. к С.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий И.В. Уткина