Решение по делу № 2а-2973/2019 от 22.04.2019

Дело №2а-2973/19     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выдаче определения о принудительном вскрытии жилого помещения, обязать принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, выдаче определения о принудительном вскрытии жилого помещения, обязать принять меры к исполнению решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО3 России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что он является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании долга. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимых мер для взыскания задолженности. Выход по месту жительства должника производился один раз. Дверь никто не открыл. Взыскателем подано заявление о наложении ареста на имущество должника, однако имущество не обнаружено. Просит суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов Сергиево-Посадского ФИО3 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; выдать судебному приставу-исполнителю ФИО6 отдела судебных приставов Сергиево-Посадского ФИО3 по <адрес> определение на осуществление принудительного вскрытия жилого помещения, занимаемого должником ФИО7 и расположенного по адресу <адрес>, в отсутствии должника и без его согласия, для проведения исполнительных действий (опись имущества, арест имущества, изъятие арестованного имущества) в установленный законом срок и с уведомлением взыскателя, органа внутренних дел (полиции), предприятия жилищно-коммунального хозяйства по месту вскрытия о дате и времени проведения исполнительных действий по вскрытию помещения для осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 отдела судебных приставов Сергиево-Посадского ФИО3 по <адрес> принять срочные и принудительные меры для устранения допущенных нарушений законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав и законных интересов взыскателя путем надлежащего исполнения судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, административный ответчик ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что судебным приставом были совершены действия по исполнению решения суда, наложены аресты на его счета, тем самым его деятельность была приостановлена. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о признании его банкротом. Просит отказать в иске о вскрытии жилого помещения, поскольку по месту регистрации он не проживает, арендует жилье в <адрес>.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Сергиево-Посадским городским судом <адрес>, судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского ФИО3 России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 624 400 руб.

При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом ФИО6 о том, что был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

Решение суда частично исполнено должником, остаток задолженности составляет 530 105 руб., что указал взыскатель в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано судебному приставу заявление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, ФИО7 появляется редко, проживает в <адрес>, адрес не известен.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе исполнительного производства судебный пристав не установила место жительства либо место пребывания должника, его место работы, имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом принято недостаточно мер для исполнения решения суда. Судебному приставу в целях эффективного исполнения необходимо установить место пребывания должника и его имущества, установить место работы должника и его доход, вынести постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации и совершить иные исполнительные действия, предусмотренные законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не выполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта. А предпринятые им меры не являются исчерпывающими, своевременными, и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое не исполнено более полутора лет.

Так, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выйдя по указанному выше адресу, судебный пристав-исполнитель установил, что дверь закрыта, должник не проживает по месту регистрации (л.д. 20 - 21).

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ФИО7 не сообщил в подразделение судебных приставов сведений о перемене своего адреса.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что какие-либо действия, направленные на добровольное исполнение названного выше решения суда, должником не предпринимались, задолженность перед ФИО2 не погашена. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, должником не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судебный пристав вправе обратиться в суд с ходатайством о принудительном вскрытии жилого помещения должника, предварительно установив принадлежность квартиры, где зарегистрирован должник.

Суд находит доводы административного иска частично обоснованными. Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязывает судебного пристава принять меры к исполнению решения суда. Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о выдаче судебному приставу определения о принудительном вскрытии жилого помещения не имеется, поскольку с таким заявлением должен обратиться судебный пристав с привлечением всех заинтересованных лиц. Данное заявление рассматривается в ином процессуальном порядке.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выдаче определения о принудительном вскрытии жилого помещения, обязать принять меры к исполнению решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6 по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО3 по Московской области ФИО6 принять меры по исполнению решения суда, а именно: установить принадлежность квартиры, где зарегистрирован должник, обратиться в суд с заявлением о вынесении определения о принудительном вскрытии жилого помещения должника, вынести постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации и совершить иные исполнительные действия, предусмотренные законом.

В удовлетворении заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО6, УФССП по Московской области о выдаче определения о принудительном вскрытии жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь