Решение от 17.11.2015 по делу № 2-496/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-496/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Опочка 17 ноября 2015 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Администрации Опочецкого района Константинова Н.А.,

представителя третьего лица по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Пульшы Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Опочецкого района к Д.В.И. о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Опочецкого района в лице представителя Викторовой Е.В., обратилась в суд с иском к Д.В.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а так же обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2010 года Администрация Опочецкого района приобрела у ответчика Д.В.И. на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении сделки, была оговорена стоимость данного имущества – <данные изъяты> руб., а так же то, что денежные средства по оплате стоимости приобретенного имущества будут перечислены ответчику в течение 15 дней со дня подписания договора купли-продажи. 02 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области была произведена регистрация права муниципальной собственности истца на указанный объект недвижимости, а так же обременения в виде ипотеки в силу закона. 03 ноября 2010 года, в счет исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи, Администрация Опочецкого района перечислила ответчику Д.В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., то есть исполнила свои обязательства в полном объеме. После перечисления денежных средств, Администрация Опочецкого района неоднократно обращалась к ответчику Д.В.И. с просьбой подать заявление в регистрационной орган о снятии обременения, однако по настоящее время ответчик указанного не совершил. В результате изложенного, истец ограничен в правах на распоряжение спорным имуществом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Администрации Опочецкого района Константинов Н.А. отказался от части заявленных требований: обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Отказ от части заявленных требований был принят судом и производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Опочецкого района Константинов Н.А. иск в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, поддержал.

Ответчик Д.В.И. в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что денежные средства по договору купли-продажи от 26 октября 2010 года им были получены в полном объеме, однако с заявлением о снятии обременения с проданной им квартиры, он не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Пульша Н.В. в судебном заседании пояснила, что обременение в виде ипотеки в силу закона на <адрес> было установлено на основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 года. После регистрации данного договора, с заявлением о снятии обременения никто не обращался. Учитывая то, что обязательства по оплате приобретенного имущества Администрацией Опочецкого района были исполнены, требования о снятии обременения, полагает, подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии состатьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права ( ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Администрацией Опочецкого района и ответчиком Д.В.И. 26 октября 2010 года был заключен договор купли-продажи ( л.д. №), согласно которого истец приобрела у ответчика за <данные изъяты> руб. в муниципальную собственность <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Согласно п. 6 данного договора купли-продажи, истец обязался оплатить стоимость квартиры путем перечисления денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., в течение 15 дней с момента подписания договора на расчетный счет ответчика.

Расчет между сторонами по рассматриваемому договору купли-продажи, был произведен 03 ноября 2010 года, что подтверждается представленными финансовыми документами ( л.д. №), а так же самим ответчиком Д.В.И..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 60 АЖ, №, выданного 02 ноября 2010 года, государственная регистрация права муниципальной собственности истца на <адрес>, была произведена с обременением – ипотекой в силу закона.
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, и учитывая, что обязательство истца по договору купли-продажи, обеспеченной ипотекой, исполнено в полном объеме, данное обеспечение следует признать прекращенным, то есть требование истца является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Администрация Опочецкого района при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины и иск к ответчику Д.В.И. удовлетворен в полном объеме, с Д.В.И., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ 60:12:010319:0010:2385-░:15.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░