Решение по делу № 2-241/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-<№>/2022                                    УИД 78RS0<№>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                      27 апреля 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике судьи Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект СФТ» заключен кредитный договор <№> о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 390 000 руб. на срок до 09.09.2022г. под 16.19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил истцу поручительство ФИО1, с которым был заключен договора поручительства <№> от 10.09.2018г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиков своих обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> 01.03.2021г. ООО «Аспект СФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства. 10.06.2021г. требования истца о выплате задолженности в размере 852 541 руб.84 коп. по кредитному договору признаны арбитражным судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В связи с признанием ООО «Аспект СФТ» несостоятельным (банкротом) и допущенной просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес поручителя ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и оплату процентов и неустойки, но требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании указанного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 055/9055/21199-3246 от 10.09.2018г. в размере 642 541,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 625,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд явился, в судебном заседании уменьшил исковые требования, с учетом произведенного перерасчета, просил взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 296 801 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 625 руб. (л.д.68). Возражал против предоставления ответчику рассрочки взысканной суммы, поскольку полагает, что приведенные ответчиком в заявлении о рассрочке обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда (л.д.<№>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, просил суд предоставить рассрочку взысканной суммы, поскольку не имеет возможности единовременно погасить задолженность, что обусловлено трудным финансовым положением, а также нахождением у него на иждивении и проживающего совместно с ним отца преклонного возраста (л.д.<№>).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 361, 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 10.09.2018г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Аспект СФТ» заключен кредитный договор <№> о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 390 000 руб. на срок до 09.09.2022 под 16.19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, оплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил истцу поручительство ФИО1, с которым был заключен договора поручительства <№> от 10.09.2018г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.<№>).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <№> от 10.09.2018г. (л.д. 49).

При этом в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных исполнением платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платеж начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно Договора поручительства <№> от 10.09.2018г., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Аспект СФТ» всех обязательств по кредитному договору <№> от 10.09.2018г.

Согласно п.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При заключении договора поручительства ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями договора поручительства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика.

В период действия кредитного договора решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 01.03.2021г. ООО «Аспект СФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства-конкурсное производство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 15.04.2022 года ООО «Аспект СТФ», учредителем которого являлся ответчик ФИО1, прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 04.03.2022г. составляет – 296 801 руб. 32 коп. (л.д. <№>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при этом ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета не представил.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о таком тяжелом материальном положении, которое препятствовало бы исполнению решения суда, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ в дальнейшем при наличии соответствующих оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <№> от 10.09.2018г. в размере 296 801 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст.98 ГПК ОФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6168 руб. (296801,32/642541,32*9625).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> от 10.09.2018г. в размере 296 801 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    С.Ю. Севостьянова

Решение суда принято в окончательной форме 12.05.2022г.