Решение по делу № 5-233/2012 от 06.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     13.06.2012                                                                                                 г. Арсеньев

Мировой судья судебного участка № 101 г. <АДРЕС> Приморского края Чубченко И.В., с участием  помощника прокурора г. <АДРЕС> Криволапова В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ в отношении  директора ** Карболиной Н. <АДРЕС> года рождения, уроженки **,  зарегистрированной и проживающей по ул. **, <АДРЕС>  г. Арсеньеве Приморского края,

УСТАНОВИЛ :

00.00.00г. прокурором г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ** Карболиной Н.Д. по ст. 19.29 КоАП РФ за то, что ею была привлечена к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» гр. Маун И.С., замещавшая должность государственной службы.

В постановлении прокурор ссылался на то, что согласно приказа <НОМЕР> л/с от 00.00.00г. Маун И.С., замещавшая должность начальника **, была уволена с должности с 00.00.00г. по сокращению штатов.

На основании приказа о приеме работника на работу от 00.00.00г. <НОМЕР> Маун И.С. принята на работу в ** на должность ** с 00.00.00г.

Проверкой было установлено, что бывший государственный служащий Маун И.С. привлечена к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении   такого   договора   представителю   нанимателя   (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель должен исполнить данную обязанность исключительно в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> «О порядке сообщения работодателем…» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 2 Приказа МВД РФ от 31.08.2009г. <НОМЕР> «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника следственного отделения при отделе внутренних дел включена в указанный перечень.

При этом, на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> «О порядке сообщения работодателем…» в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться, в том числе число, месяц, год и место рождения гражданина, номер приказа или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> «О порядке сообщения работодателем…» директор ** Карболина Н.Д., заключив 10.01.2012 трудовой договор с Маун И.С., которая замещала должность государственной службы в органах внутренних дел, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщила о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы (МОМВД России «<АДРЕС> в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> порядке, а именно не указала в уведомлении от 00.00.00г. сведения, предусмотренные п. 2 данного постановления.

В частности в письме директора ** Карболиной Н.Д., направленного в МОМВД России «<АДРЕС> о принятии Маун И.С. на работу в ** не указаны число, месяц, год и место рождения Маун И.С., номер приказа или иного решения работодателя, согласно которому Маун И.С. принята на работу, дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, сведения о должностных обязанностях, исполняемых по должности, занимаемой Маун И.С. Таким образом, своими действиями директор ** совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 <НОМЕР>).

В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> Криволапов В.В. на привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ директора ** настаивал, поддержал доводы, изложенные в  постановлении, просил назначить Карболиной Н.Д. наказания наименьшее в рамках санкции статья 19.29 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что Карболина Н.Д.  сообщение о принятии на работу Маун И.С. в адрес МОМВД России «<АДРЕС> все-таки направляла, однако, не указала в нем ряд необходимых сведений, предусмотренных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Карболина Н.Д. с правонарушением не согласилась, суду пояснила, что она в установленный 10-дневный срок направила сообщение о принятии на работу Маун И.С., однако, в указанном сообщении не указала ряд сведении, поскольку не знала, что их необходимо указывать. Между тем, начальник МОМВД России «<АДРЕС> никаких претензий к оформлению такого сообщения ей не предъявлял, его все устроило. Кроме того, когда ее пригласили в прокуратуру г. <АДРЕС> для дачи пояснений по данному делу, она внимательно изучила постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР> и в этот же день в адрес МОМВД России «<АДРЕС> направила недостающую в сообщении от 13.01.2012г. информацию.

Представитель Карболиной Н.Д. - Маун И.С. полагала, что  не представление в адрес бывшего работодателя МО МОВД России «<АДРЕС> сведений о должностных обязанностях, исполняемых ею по должности, а также иных сведений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 <НОМЕР>, необходимо отнести к несущественным нарушениям. Основное требование закона «О противодействии коррупции», а именно о необходимости в течение 10 дней сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора они исполнили, сообщение направили 13.01.2012г. Кроме того, когда она лично узнавала в отделе кадров МОМВД России «<АДРЕС> в какой форме должно быть указанное сообщение, ей было сказано, что в любой произвольной форме. В связи с вышеуказанным просит  освободить Карболину Н.Д. от наказания  ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит вину  директора ** Карболиной Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказанной в ходе судебного заседания, а именно пояснениями  помощника прокурора г. <АДРЕС>, самой Карболиной Н.Д. и ее представителем Маун И.С., а также материалами дела:  постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении от 00.00.00г., приказом МОМВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от 00.00.00г. об увольнении из органов внутренних дел заместителя начальника отдела внутренних дел - начальника следственного отделения при отделе внутренних дел по Анучинскому муниципальному району Маун И.С. (л.д.9),  приказом  о  приеме на работу  Маун И.С. <НОМЕР> от 00.00.00г. (л.д. 11), уведомлением     от 13.01.2012 г. (л.д. 8).

Действия директора ** Карболиной Н.Д. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 <НОМЕР>).

Доводы защитника о возможности прекращения дела по основанию малозначительности в связи с фактическим устранением допущенных  незначительных нарушений Федерального Закона «О противодействии коррупции» не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 2.9 КоАП РФ Постановлением Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> ( ред. от 10.06.2010 ) «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее  признаки состава административного правонарушения, размера  вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых правоотношений.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий нарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

С учетом  характера совершенного правонарушения, а именно существенного  нарушения охраняемых правоотношений,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, о нарушении требований, предусмотренных Федеральным Законом «О противодействии коррупции», устранение нарушений после их выявления, судом не усматривается оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Директора ** Карболину Н. Д. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 <НОМЕР>) и подвергнуть наказанию в виде  штрафа  в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением на счет УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 04201455560) ИНН  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 05401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810900000010002, КБК 41511690010010000140.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> край в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья                                                                                      Чубченко И.В.