Решение по делу № 33-13273/2023 от 21.07.2023

СудьяМудракова А.И.дело 33-13273/2023

№2-2063/2023

УИД:61RS0014-01-2022-001265-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоТахирова Э.Ю.

судейБоровлевой О.Ю., Иноземцевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к Самохиной Елене Ефимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,по апелляционной жалобе Самохиной Елены Ефимовны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года.Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самохиной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2021 выдало кредит Самохиной Е.Е. в сумме 51 414,87 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.12.2021 по 28.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 025,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 322,69 руб., просроченные проценты – 8 702,60 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2021, взыскать с Самохиной Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2021 за период с 24.12.2021 по 28.10.2022 (включительно) в размере 58 025,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 322,69 руб., просроченные проценты – 8 702,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,76 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе Самохина Е.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование приводит доводы о том, что в материалы дела не были представлены оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенные копии, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2021 выдало кредит Самохиной Е.Е. в сумме 51 414,87 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между истцом и ответчиком регулируется заключенным договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к договору банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанным заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием индивидуальных условий) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия Заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Заявления на потребительские кредиты, индивидуальные условия были подтверждены и подписаны Самохиной Е.Е. простой электронной подписью.

Таким образом, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» Самохина Е.Е. осуществила вход в данный раздел, оформила заявки на получение требуемой ей суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированнуюзаявку-анкету Банку, что подтверждается выпиской из журнала операций по системе «Сбербанк Онлайн» и поступившим СМС-сообщением с паролем на номер истца.

Кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиками ответчик нарушал условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Согласно расчету истца за период с 24.12.2021 по 28.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 025,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 322,69 руб., просроченные проценты – 8 702,60 руб.При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 450, 819 ГК РФ, проверив представленный банком расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, с учетом того, что указанный расчет не был оспорен ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем взыскал с Самохиной Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере. Также, суд посчитал возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд распределил расходы по оплате государственной пошлины. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылки апеллянта на то, что представленные истцом в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем следовало их признать недопустимыми доказательствами, а в удовлетворении иска отказать подлежат отклонению. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк России, который имеется в свободном доступе сети Интернет, предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе, с использованием системы "Сбербанк Онлайн". В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Порядка, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн" Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен. В данном случае судом достоверно установлено, что ответчик оформила заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн» путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку», при этом, заявка-анкета, заявления на потребительские кредиты, индивидуальные условия были подтверждены и подписаны Самохиной Е.Е. простой электронной подписью.Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7). Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Исходя из требований приведенных норм права, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа. Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные истцом документы: заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на получение международной кредитной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитного договора, а также нотариально удостоверенная копия доверенности от 19.02.2022, выданная ПАО Сбербанк на имя представителей, наделенных правом представления интересов банка в судах, совершения всех процессуальных действий, включая подписание и предъявление исковых заявлений, заверения копий документов банка, представлены истцом в суд в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Другой копии кредитного договора, с иным содержанием, или в измененном виде, ответчиком суду представлено не было. Свои подписи в представленных копиях документовответчик не оспорила, возражая относительно заявленных исковых требований как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, судебная коллегия приходит к выводу, что факт заключения Самохиной Е.Е. кредитного договора подтвержден материалами дела, наличие задолженности по кредиту ответчиком не было опровергнуто, в связи с чем суд обоснованно принял представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу и пришел к выводу об удовлетворению исковых требований. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, основаниями для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не являются.Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохиной Елены Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.08.2023г.