Решение по делу № 2-4222/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4222/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Калининград» к Сергееву Д.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось в суд с иском к Сергееву Д.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные - Калининград» и Сергеевым Д.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в срок ответчиком не исполнены. Обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен. Размер задолженности составляет 70000 рублей. Просит взыскать с Сергеева Д.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

ООО «Отличные наличные - Калининград» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сергеев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные - Калининград» и Сергеев Д.В. заключили договор займа №, по условиям которого Сергееву Д.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком по 18 ноября 2013 года, с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты>% за каждый день.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении дела Сергеев Д.В. заявил о применении срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании, окончательный срок возврата займа 18 ноября 2013 года.Срок исковой давности истек 18 ноября 2016 года.Исковое заявление ООО «Отличные наличные - Калининград» подано в суд 19 июля 2018 года (штамп на конверте). В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июля 2017 года с Сергеева Д.В. в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен 18 декабря 2017 года по заявлению Сергеева Д.В..Заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Отличные наличные - Калининград» 03 июля 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, в течение которого ООО «Отличные наличные - Калининград» было вправе предъявить в суд требование о защите своего нарушенного права. Суд полагает, что имеются основания для применения пропуска срока исковой давности, поскольку при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в силу указанных положений Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске, и соответствующее заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным. Доказательств, что имелись уважительные причины, препятствующие истицу ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Отличные наличные - Калининград» о взыскании долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     ООО «Отличные наличные - Калининград» в иске к Сергееву Д.В. о взыскании долга - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено 01 ноября 2018 года. Судья: