Решение от 20.02.2023 по делу № 2-57/2023 (2-413/2022;) от 16.11.2022

Дело №

10RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>             20 февраля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.Ф. к ФИО2 <адрес>ному потребительскому обществу о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

П.Т.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником недвижимого имущества: жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, площадью 37,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между истцом и Председателем правления ФИО2 ФИО21. При оформлении договора купли-продажи истцом была произведена оплата по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу был передан один экземпляр договора и технический план на дом для дальнейшего оформления права собственности. Сотрудник ГУП РГЦ «Недвижимость» при оформлении документов велел истцу оставить документы на столе и явиться через месяц, что и было сделано. Вместе с тем, когда истец приехала за документами в октябре 2004 года, ей был дан ответ, что все документы были направлены истцу почтой, однако никаких документов она не получала. После данного случая истец неоднократно обращалась в ГУП РГЦ «Недвижимость», однако результатов данные действия не принесли. На обращение в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности истцу было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало, поскольку она приобрела спорное жилое помещение в установленном законом порядке. В течение всего срока владения квартирой претензий отбывшего собственника и иных лиц не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец П.Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 <адрес> потребительского общества, и.о. председателя ФИО17 ФИО2 ФИО22., полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что ФИО2 своими силами возводило жилой дом, в котором расположена квартира истца. Однако, ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке на спорное помещения для дальнейшей регистрации перехода права собственности, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию данного жилого дома. В 2004 году ответчик продал спорную квартиру истцу, расчет между сторонами был произведен. В соседней квартире проживает семья ФИО18, которые обращались, в том числе, к ответчику по вопросу регистрации права собственности на жилое помещение, но у данной семьи был ордер на квартиру.

В письменном отзыве на иск представитель указал, что ФИО2 в 1978 году хозяйственным способом построило двухквартирный жилой дом по <адрес>. С 1978 года ФИО2 стало фактически владеть этим домом, использовать его по назначению, заселяя для проживания работников ФИО2. В 1983 году постановлением ФИО3 CCCP № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в улицу <адрес>. В результате данный дом стал иметь № по ул. <адрес>. ФИО2 осуществляло следующие действия по дому: содержало, обслуживало <адрес>, он состоял на балансе в ФИО2 (по счету № «основные средства»); осуществляло действия по ведению регистрационного учета граждан по этому дому. В связи с тем, что государственный акт ввода жилого дома в эксплуатацию в ФИО2 не сохранился, то ФИО2 не смогло осуществить регистрацию права собственности на дом в связи с новыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продало квартиру общей площадью 37,4 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес> П.Т.Ф., которая внесла в кассу ФИО2 сумму, предусмотренную договором. ФИО2 передало ей квартиру, а также документ об оплате, технический паспорт на квартиру, договор купли-продажи. С 2004 года ФИО2 никаких действий в отношении данной квартиры не проводило, не осуществляло обслуживания и ремонтов квартиры. ФИО2 считает, что П.Т.Ф. добросовестного, открытого и непрерывного владела имуществом (квартирой), как своим собственным на протяжении более 15 лет. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, ответчик не возражал против признания за истцом права собственности на квартиру в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика администрации ФИО2 муниципального района, действующая на основании доверенности Х.О.А., указала, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В письменном отзыве на иск представитель администрации указал, что объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,4 кв.м, - не находится в муниципальной собственности ФИО2 городского поселения, МО «Лахденпохский муниципальный район». АЛМР оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно указал, что на спорную квартиру АЛМР правопритязаний не имеет. В распоряжении АЛМР договоры приватизации, купли-продажи, иные договоры в отношении спорной квартиры отсутствуют. Общий срок, предъявляемый ст. 234 ГК РФ, к приобретательной давности в отношении объекта недвижимого имущества, истцом соблюден, оснований полагать истца недобросовестным правоприобретателем у АЛМР не имеется.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Направили в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов Росимущества. Информация из РФИ предоставляется в форме выписки. Исходя из характера снашиваемых сведений, выписка может содержать информацию об одном объекте учета, обобщенную информацию о нескольких объектах учета, информационное сообщение об отсутствии сведений об учете объекта в РФИ. Отсутствие запрашиваемых сведений об учете объекта имущества в РФИ не означает отсутствие права собственности Российской Федерации на данный объект. При этом следует отметить, что выписка из РФИ не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом и не может служить заменой выписки из ЕГРН. Выписка подтверждает факт учета объекта федерального имущества в РФИ на дату предоставления информации. Настоящим в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В связи с вышеизложенным, МТУ как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также Г.Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступил письменный отзыв, согласно которому представитель указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.Ф. и Лахденпохским ФИО2 в лице председателя Р.Д.Б. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.2. договора, объект принадлежит продавцу на праве собственности. Цена объекта установлена в п. 2.1. договора и составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в ЕГРН (п. 5.2).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, П.Т.Ф. внесла соответствующую плату в размере 20 000 рублей согласно квитанции (подписана главным бухгалтером и кассиров ФИО2), а также сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно представленным суду документам, ФИО2 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным суду сведениям, ФИО2 Д.Б. был назначен председателем Правления ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРН на жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, инвентарный номер – 246, площадь 37,4 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В материалах реестрового дела на вышеуказанный объект недвижимости содержится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Т.Ф. и Лахденпохским ФИО2, квитанция об оплате 20 000 рублей в связи с продажей дома.

Также в материалах регистрационного дела содержится уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право собственности продавца на квартиру не зарегистрировано, в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности продавца. Впоследствии, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации прав.

Как следует материалов дела, Исполкомом ФИО2 городского ФИО17 народных депутатов в адрес ФИО2 в 1983 году (точная дата не читаема) сообщено, что Постановлением ФИО3 АССР № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> переименована в улицу <адрес> <адрес> Во исполнение постановления ФИО5, исполком городского ФИО17 принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумерации домов по ул. им. А.К. <адрес>», согласно которому ФИО2 необходимо сменить аншлаги с наименованием улицы и номера домов, в том числе вновь построенному дому - № ФИО23.

В Книге № по счету № «основные средства» ФИО2 с 1994 по 1996 г. значится 2-х квартирный жилой дом ул. М.А.К., <адрес>.

Суду также представлен технический паспорт из РГЦ «Недвижимость» на <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ указано Районное потребительское общество.

Из МКУ «Лахденпохский архив» в ответ на запрос суда поступило сообщение о том, что документы о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ФИО2 отсутствуют.

Согласно сведениям администрации ФИО2 муниципального района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «Лахденпохский муниципальный район» и МО» ФИО2 городское поселение» не числится. А также отсутствует информация о том кем, когда и при каких обстоятельствах возводился данный жилой дом.

Согласно сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.

Согласно сведениям Министерства МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в реестре федерального имущества Республики Карелия не числится.

В материалы дела также представлены материалы реестрового и регистрационного дел в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, а также документы по передаче указанно жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО2 ФИО17 народных депутатов решено предоставить Г.Т.В. <адрес> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы местного самоуправления ФИО2 <адрес> №, рассмотрев заявление Г.Т.В., принято решение оформить ордер на жилое помещение (по факту проживания) Г.Т.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, состав семьи пять человек. ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации ФИО2 городского поселения Г.Л.И. и Г.Т.В., Г.Н.В., В.Е.И. был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, в результате которой указанные лица приобретают право общей долевой собственности по 1/3 в указном жилом помещении. Вместе с тем, указанный жилой <адрес> по ул. <адрес> в перечень муниципального имущества ФИО2 городского поселения не включен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.В. пояснил, что он приходится сыном истцу. Проживает в спорной квартире с 2004 года. Знает, что данную квартиру приобретала его мать по договору купли-продажи. С 2004 года его семья содержит указанное жилое помещение.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец, приобретая право собственности на спорный объект недвижимости (<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности, ввиду отсутствия у ФИО2 правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с даты заключения договора на приобретение спорного жилого помещения, истец владела непрерывно и пользовалась имуществом как своим собственным добросовестно и открыто. Иного в материалы дела не представлено. Правопритязаний на указанное помещение судом не установлено.

Учитывая дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и начало течения срока приобретательной давности (ДД.ММ.ГГГГ), можно сделать вывод, что истец владеет и пользуется данным имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявленные истцом ответчики администрация ФИО2 муниципального района и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> никаких прав и законных интересов истца не нарушали, следовательно, судебные расходы по делу в данном случае возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 86 03 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 37,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.