Решение по делу № 22-799/2024 от 05.02.2024

Судья Рыжков М.В. Дело № 22-799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                  1 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.

судей Левашовой О.А., Шалабоды А.Н.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Остапчук О.В.

адвокатов Шурановой Т.Л.,Калагиной Т.С., Лопатиной О.П.

осужденного Шашкова В.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2023 года, которым

Шмакова Н. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. От назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождена; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности, перечисленные в приговоре;

Неделина Н. С., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности, перечисленные в приговоре;

Шашков В. В.ич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

01.10.2014 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14.11.2014) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 13.10.2017 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.10.2017 условно-досрочно на срок 9 месяцев 7 дней,

осужден по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шашкову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14.11.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвокатов, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Н.В., Неделина Н.С., Шашков В.В. осуждены за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме, эквивалентной размеру средств материнского капитала потерпевшей, и создав видимость улучшения жилищных условий последней путем предоставления работникам Государственного учреждения — Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края заведомо ложных и недостоверных сведений, противоправно и безвозмездно изъяли денежные средства федерального бюджета в сумме 466 617 рублей, которые обратили в свою пользу, тем самым похитив их, причинив ГУ отделению Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шмакова Н.В. признана виновной в хищении ДД.ММ.ГГ паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, а также другие важные личные документы Потерпевший №1, совершенного по месту жительства потерпевшая в <адрес>. От наказания освобождена в связи с истечением срока давности.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в части совершения преступления по ч.3 ст. 159.2 УК РФ осужденные Шмакова Н.В., Неделина Н.С. вину признали, Шашков В.В.-не признал; по ч. 2 ст. 325 УК РФ Шмакова Н.В. вину не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор изменить, исключить из приговора указание об оставлении иска без рассмотрения и его передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив исковые требования ко всем осужденным в размере 466 617 рублей, который взыскать в солидарном порядке,, при этом указывает. что в судебном заседании достоверно установлен размер причиненного ущерба, представитель потерпевшего и прокурор исковые требования поддержали, оснований оставлять его без рассмотрения не имелось, при этом в резолютивной части отсутствует само решение по гражданскому иску, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Шашков В.В. просит приговор в части разрешения вопроса по гражданскому иску оставить без изменения, поскольку Потерпевший №1 частично воспользовалась материнским капиталом, квартира осталась у нее в собственности, значит ущерб должен измениться, либо квартира подлежит продаже на торгах, а вырученные деньги подлежат направлению на частичное возмещение ущерба.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного Шашкова В.В., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Шмаковой Н.В., Неделиной Н.С.,Шашкова В.В. в совершении преступления, за которые они осуждены, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Вина осужденных подтверждается доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Квалификация действий Шмаковой Н.В.,Неделиной Н.С., Шашкова В.В. является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

При назначении Шмаковой Н.В. наказания суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных первоначальных и подробных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего и трех малолетних детей; по преступлению предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего и трех малолетних детей.

При назначении Неделиной Н.С. наказания суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение подсудимой в состоянии беременности, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в даче полных и признательных показаний в ходе расследования

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Шмаковой Н.В. и Неделиной Н.С. преступления, личности, конкретных обстоятельства дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначил Шмаковой Н.В. и Неделиной Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Шашкову В.В. суд учел: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи матери.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Шашкова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденным конкретного наказания мотивированы в достаточной степени, вид и размер наказания никем не обжалован.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а к Шашкову В.В. и положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Шмакова Н.В. от наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ освобождена в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как усматривается из приговора, суд вопрос по гражданскому иску передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч.3 ст. 250 УПК РФ, согласно которой суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Однако из материалов дела следует, что гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением был подан заместителем прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации после поступления уголовного дела в суд. (т. 8, л.д.226).

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии основания полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о привлечении физического лица об этом оформляется постановлением судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании, суд выносит постановление (определение) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц (п. 17); разъясняет гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 44, 54 УПК РФ (п. 18); выясняет у гражданского истца, поддерживает ли он иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признает ли гражданский ответчик гражданский иск (п. 20).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Пенсионный Фонд Алтайского края в лице представителя потерпевшего представитель не был признан гражданским истцом, а подсудимые Шмакова Н.В., Неделина Н.С., Шашков В.В. не были признаны гражданскими ответчиками.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд, доложив о поступлении искового заявления и выслушав прокурора, поддержавшего исковое заявлние, не решил вопрос о приобщении его к материалам дела, не разъяснил осужденным их права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, и, соответственно, возможность возражать против предъявленных исковых требований, а также давать показания по существу предъявленного иска.

Само исковое заявление не исследовалось в судебном заседании, относительно иска мнение участников судебного разбирательства не выяснялось.

При этом, указав в описательно-мотивировочной части приговора о передаче иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, суд свои выводы ничем не мотивировал, сослался на положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, которая регламентирует передачу иска в случае неявки в суд гражданского истца или его представителя. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания. представитель потерпевшего представитель присутствовала в суде и была допрошена по обстоятельствам преступления, кроме того, государственный обвинитель после сообщения председательствующего о поступлении искового заявления указала, что поддерживает исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.3 ст. 250 УПК РФ для передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали, в связи с чем указанное суждение подлежит исключению из приговора.

В резолютивной части приговора отсутствуют какие-либо выводы суда относительного указанного вопроса.

Поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции, разрешение вопроса в части гражданского иска подлежит передачи на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2023 года в отношении Шмаковой Н. В., Неделиной Н. С., Шашкова В. В.ича изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о передаче на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации передать на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции,

Председательствующий              М.Л. Черкашина

Судьи      О.А Левашова

А.Н. Шалабода