Решение по делу № 8Г-9568/2024 [88-11137/2024] от 11.04.2024

УИД 11RS0005-01-2018-002040-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-11136/2024

город Санкт-Петербург                                                             8 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года по делу № 2-1111/2018 по заявлению ФИО1 об исправлении описок в определении Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2024 г.,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением об исправлении описок в определении Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2024 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в определении Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2024 г. об отказе в исправлении описок в апелляционном определении от 4 июня 2018 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении суда описки или явные арифметические ошибки. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Специфика положений пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, допущенных судом при изготовлении судебного акта: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических), арифметических ошибок.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в определении Верховного Суда Республики Коми об отказе в исправлении описок от 1 марта 2024 г. описок, подлежащих исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том что заявитель просил исправить такие описки, как неверная расстановка запятой, неверное указание «судья установил» вместо «судья установила».

Таким образом, в заявлении об исправлении описок ФИО1 ставился вопрос, не подлежащий рассмотрению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проставление знаков препинания и неверное, по мнению заявителя, рода, не являются описками по смыслу указанной статьи, в связи с чем предусмотренных оснований для их исправления у суда апелляционной инстанции не имелось.

        С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья