Решение по делу № 2-3837/2018 ~ М-3678/2018 от 23.10.2018

К делу № 2-3837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Хасанова Ю.Н. – Аутлева Р.А.,

представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах» - Леонова А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Юрия Нальбиевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 25.12.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ-2115, г/н №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке Сапельников А.М., управлявший автомобилем НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, г/н №. Автогражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». 28.01.2016г истец обратился к ответчику за страховой выплатой и 18.02.2016г. ему было выплачено 9 400 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба, размер которого составил 34 400 руб.

04.02.2017г. истец направил ответчику претензию и 15.02.2017г. ему дополнительно было выплачено 25 000 руб. При этом не была оплачена стоимость оценки ущерба в размере 5 000 руб.

Тем самым за период с 27.02.2016г. по 15.02.2017г. срок просрочки исполнения обязательства составил 349 дней. Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения – 25 000 руб., и срока просрочки – 349 дней, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 87 156 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          В силу п..п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что 25.12.2015 г. произошло ДТП, в результате принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-2115, г/н №, был причинен ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке Сапельников А.М., управлявший автомобилем НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, г/н №. Автогражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

28.01.2016г истец обратился к ответчику за страховой выплатой и 18.02.2016г. ему было выплачено 9 400 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба, размер которого составил 34 400 руб.

04.02.2017г. истец направил ответчику претензию и 15.02.2017г. ему дополнительно было выплачено 25 000 руб. При этом не была оплачена стоимость оценки ущерба в размере 5 000 руб.

Тем самым за период с 27.02.2016г. по 15.02.2017г. срок просрочки исполнения обязательства составил 349 дней. Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения – 25 000 руб., и срока просрочки – 349 дней, размер такой неустойки на момент рассмотрения дела составил 87 156 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в суд было представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом данного обстоятельства, указанной правовой позиции Верховного суда РФ, а также учитывая, что нарушение прав истца по выплате страхового возмещения носило, с одной стороны, длительный характер, а, с другой стороны, увеличению размера неустойки способствовало длительное не обращение самого истца, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда и вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя на сумму 8 000 руб., размер которых представляется суду разумным исходя из сложности дела и количества судебных заседаний.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 20 000 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 800 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6 800 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хасанова Юрия Нальбиевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хасанова Юрия Нальбиевича неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований Хасанова Юрия Нальбиевича – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                    Г.А. Зубков