Решение по делу № 2-1013/2017 (2-8859/2016;) ~ М-8192/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1013/2017.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

31 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием:

представителя истца, - Малышевой В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к Жуйкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Жуйкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жуйковым А.В. был заключен Кредитный договор № на сумму -СУММА5-. под 22,99 % годовых, путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты и ее акцепта.

В связи с ненадлежащим исполнением Жуйковым А.В. обязательств по Кредитному договору, истец в соответствии с п.13.6 Типового договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., из которых: -СУММА5- – основной долг по кредиту, -СУММА7-. - сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом,

-СУММА5-. – сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга, -СУММА6-. – сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, -СУММА2-. – сумма несанкционированного овердрафта, -СУММА1- - сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату овердрафта.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебном заседании на иске на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуйковым А.В. подано в ПАО «МЕТКОМБАНК» анкета-заявление о присоединении к Типовому договору об использовании международной банковской карты, (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЕТКОМБАНК» и Жуйковым А.В. заключен Кредитный договор № на сумму -СУММА5-., полная процентная ставка 25,1375 % годовых, (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Жуйковым А.В. было подано заявление на перевыпуск и получении банковской карты, (л.д.27).

По условиям Кредитного договора, за просрочку уплаты предусмотренных кредитным договором платежей предусмотрены пени, за несвоевременную уплату суммы основного долга – 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Жуйков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, не вносит в счет погашения кредитной задолженности платежи в размерах и в сроки, установленных кредитным договором.

В связи с чем, Банк направил в адрес ответчика претензию (требование) о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленный требованием срок задолженность по Кредитному договору Жуйков А.В. не погасил, (л.д.46-48).

Поскольку данное требование Банка ответчиком не было исполнено, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности в принудительном порядке.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., из которых: -СУММА5- – основной долг по кредиту, -СУММА7-. - сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом, -СУММА5- – сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга, -СУММА6-. – сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, -СУММА2-. – сумма несанкционированного овердрафта, -СУММА1- - сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплате овердрафта.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик Жуйков А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Жуйкова А.В. в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МЕТКОМБАНК» к Жуйкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жуйкова А. В. в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          О.Г. Князева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017 года.