Решение по делу № 33-14709/2014 от 14.10.2014

21 октября 2014 года Дело №33 - 14709/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М.,

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Л.Е.С.И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф.Л.Е. к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, о признании недействительными кредитного договора в части, применение недействительности в виде взыскания убытков – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.Е. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Открытому акционерному обществу «...», Закрытому акционерному обществу «...» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков мотивировав свои требования тем, что дата между ней и ОАО «...» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым она получила кредит в сумме ... руб., со сроком возврата дата, с процентной ставкой ...% годовых. Фактически потребителю была необходима сумма кредита в размере ... руб., однако за предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была увеличена сумма кредита. Истец ссылается на то, что банк поставил её в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ЗАО «...», что услуга по подключению к Программе страхования была навязана ей, с программой страхования она ознакомлена не была, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась исключительно с целью получения кредита. На основании изложенного, истица просит признать частично недействительным кредитный договор №... от дата в части взимания сумм страховых взносов в размере ... руб., применить последствия недействительности условий кредитного договора №... от дата и взыскать с ОАО Банк «...» ... руб., в том числе убытки, причиненные ей банком в виде сумм: кредита на оплату страхового взноса в размере ... руб., процентов ... руб., рассчитанные на сумму по дата, списанные банком с её счета, указанного в кредитном договоре общую сумму в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения; неустойку в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму штрафа в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в пользу истца.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.Л.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Ф.Л.Е. и ОАО «...» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым итсица получила кредит в сумме ... руб., со сроком возврата дата, с процентной ставкой ...% годовых. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истицей получено ... руб., в последующем по заявлению истицы ... руб. были переведены на счет ЗАО СК «...» в качестве страховой премии за присоединение к Программе страхования.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истица располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен ею под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено, размер комиссии за подключение к выбранной ею услуги были ей известны, и она с ними согласилась, подписав договор и заявление на выдачу суммы кредита. При этом Ф.Л.Е. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в Программе страхования не отказалась.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Ф.Л.Е. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях на подключение дополнительных услуг, на выдачу кредитных средств, кредитном договоре подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства дела, не содержат ссылок на не исследованные юридически значимые факты дела и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права при разрешении дела.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.М. Габитова

Э.Р. Нурисламова

Справка: Судья Сиражитдинов И.Б.

33-14709/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фаизова Л.Е.
Ответчики
ОАО "БАНК УРАЛСИБ"
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
21.10.2014Судебное заседание
10.11.2014Передано в экспедицию
10.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее