Решение по делу № 12-74/2025 (12-2277/2024;) от 09.12.2024

Мировой судья: Ахметова Ф.Д., дело № 5-282/8/2024

16MS0043-01-2024-003536-12дело № 12-74/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2025 года		г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием защитника Шамиловой Д.Н. по доверенности - Халикова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шамиловой Д. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шамиловой Д. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шамиловой Д. Н. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратилась суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании защитник Шамиловой Д.Н. по доверенности - Халиков Т.Р. указал, что первоначальное постановление вынесено незаконно, заявитель копию постановления не получала, не знала о судебном заседании у мирового судьи, доверенность на получение почтовой корреспонденции заявитель не выдавала.

Представитель заинтересованного лица ТОГАДН по АО Ространснадзора по ДФО не явился, извещался о судебном заседании.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела и иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (01№) и была вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

    Жалоба по настоящему делу подана в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.38) с пропуском срока обжалования.

    В настоящем деле ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления заявлено, однако оснований для восстановления срока не усматривается.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы жалобы о том, что заявитель копию постановления не получала, опровергаются сведениями о вручении копии постановления (л.д.34). При должной осмотрительности заявитель могла своевременно обжаловать постановление, однако этого не сделала.

Доводы о том, что заявитель доверенность на получение почтовой корреспонденции не выдавала, не подтверждены материалами дела, напротив, опровергаются уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.34). При этом, ставить под сомнение надлежащее вручение корреспонденции оснований нет, т.к. каких-либо документальных сведений о наличии нарушений в работе сотрудников почтовой службы в деле не имеется.

    Заявителем жалоба подана в районный суд с пропуском срока на обжалование, не имеется документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, наличие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

    При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонить, жалобу заявителя на постановление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Шамиловой Д. Н. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы (принесения протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова