Решение по делу № 8Г-26114/2024 [88-26086/2024] от 30.10.2024

78RS0№-58

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-26086/2024

2-708/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 9 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Какурина А.Н.,

судей                      Осиповой Е.М. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-708/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Лесных Дмитрию Николаевичу и Белову Борису Анатольевичу о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе Белова Бориса Анатольевича и Лесных Дмитрия Николаевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения Белова Б.А., Лесных Д.Н. и его представителя адвоката Лебедева Г.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности Зайцевой Н.Ю., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Белову Б.А., Лесных Д.Н., в котором просило взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 891 921 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 22 660 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего обращение электроэнергии, на указанном объекте, и выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в период с 6 декабря 2021 г. по 26 января 2023 г. на общую сумму 2 891 921 руб. 87 коп. Факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 5 декабря 2022 г. Оплата потребленной электроэнергии ответчиками произведена не была. В связи с этим на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 6 декабря 2021 г. до 26 января 2023 г. в сумме 2 891 921,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 660 руб.

В кассационной жалобе Белов Б.А. и Лесных Д.Н. просят об отмене судебных постановлений, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

5 декабря 2022 г. ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего обращение электроэнергии, на указанном объекте, и выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, по итогам проведения которой составлен акт.

Вышеуказанным актом установлено, что ответчиками допущено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Кроме того, указанный акт содержит сведения о способе подключения: вводный кабель зарыт.

Согласно расчету объема и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, потребление ответчиком электроэнергии происходило в период с 6 декабря 2021 г. по 5 декабря 2022 г., а всего на сумму 2 382 241 руб. 05 коп.

По факту выявленного бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в его адрес направлено извещение об уплате задолженности в установленном размере, а также на указанную сумму ответчику выставлен счет № от 19 января 2023 г.

26 января 2023 г. ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего обращение электроэнергии, на указанном объекте и выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, по итогам проведения которой составлен акт.

Вышеуказанным актом установлено, что ответчиками допущено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Кроме того, указанный акт содержит сведения о способе подключения: вводный кабель зарыт.

Согласно расчету объема и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, потребление ответчиком электроэнергии происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 509 680 руб. 82 коп.

По факту выявленного бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в его адрес направлено извещение об уплате задолженности в установленном размере, а также на указанную сумму ответчику выставлен счет № от 17 февраля 2023 г.

Истцом в адрес ответчиков 4 апреля 2023 г., 24 апреля 2023 г. направлены требования о выплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 2 891 921 руб. 87 коп.

Согласно письменных объяснений ответчиков, представленных суду первой инстанции, ответчики являются собственниками нежилого помещения, встроенного в многоквартирный дом, оборудованного прибором учета и электроустановкой, присоединенной к электрическим сетям, в связи с чем отсутствует бездоговорное потребление. Факт самовольного подключения отсутствует. Спорное нежилое помещение используется ответчиками в личных и бытовых целях, не связанных с коммерческой или предпринимательской деятельностью. Согласно прибору учета потребленной электроэнергии, ответчиками фактически израсходована электроэнергия на сумму 2 681 руб. 40 коп. Кроме того, ответчики обращались в адрес истца с заявлением о заключении договора энергоснабжения и выделении мощности.

В подтверждение указанного ответчиками представлены акты снятия контрольных показаний приборов учета от 5 июля 2021 г., от 18 августа 2022 г., от 30 ноября 2022 г.

В материалы гражданского дела представлен договор аренды от 1 декабря 2022 г., заключенный между ответчиками и Скребковым К.А., предметом которого является спорное помещение. Согласно пункту 1.4 договора спорный объект будет использоваться с целью - офисное помещение, срок аренды составляет 1 декабря 2022 г. по 1 ноября 2023 г. Также к указанному договору приложен акт приема-передачи объекта от 1 декабря 2022 г., содержащий сведения о контрольных показаниях приборов учета.

Согласно ответу ООО «УК «Технопарк №1», а также ответу ООО «СК «Дальпитерстрой» здание, расположенное по адресу: <адрес>, в части электроснабжения подключено к распределительному коробу, находящемуся в собственности ПАО «Ленэнего».

Согласно ответу ООО «СтройМонтажСервис» от 19 января 2023 г., энергоснабжение объекта, находящегося в собственности ответчиков, не осуществляется от сетей жилого дома.

17 февраля 2023 г. между ПАО «РоссетиЛенэнерго» и Лесных Д.Н. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технических условий присоединения.

Согласно дополнительным пояснениям ответчиков, представленных суду первой инстанции, невозможно установить способ подключения и характеристики вводного кабеля, которым подключено спорное нежилое помещение к электросетям. Кроме того, расчет потребленной электроэнергии невозможно проверить, указанные сведения должным образом не подтверждены. Несмотря на то, что спорное помещение является нежилым, оно использовалось в личных и бытовых целях.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии путем присоединения нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, к сетям электроснабжения от распределительного короба, принадлежащего истцу, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора между сторонами за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчиком, сославшись на то, что установленный ответчиками прибор учета не был допущен в эксплуатацию.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктами 25, 26 Основных положений предусмотрено, что на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

    Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителей и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт бездоговорного пользования электроэнергией не доказан, неверно произведен расчет объёма и стоимости электроэнергии, были предметом проверки и оценки суда и мотивированно отклонены. Несогласие заявителей с установленными судами обстоятельствами выводов суда не опровергает и не является основанием к отмене судебных постановлений.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Бориса Анатольевича и Лесных Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2024 г.