Решение по делу № 33-1732/2017 от 03.02.2017

Воронежский

областной суд

                                    Дело № 33 – 1732

Строка № 178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Бабкиной Г.Н. Козиевой Л.А.

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 2 отдела о признании решения об исключении из списков участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законом федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ незаконным, осязании восстановить в списках,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице 2 отдела, в котором просит суд признать решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ № от 23.06.2016    года об исключении истца из списков участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законом федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ незаконным, нарушающим права гражданина; обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ восстановить ФИО1 в списках участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны РФ (л.д.1-4).

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд <адрес> (191144 <адрес> (л.д.77-79).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (л.д.42-43).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом положением ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ). Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения регистрации.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> по месту нахождения регистрации, суд исходил из того, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, т.к. местом надлежащего ответчика является: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, т.е в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда <адрес>, не зарегистрирован, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не влекут за собой отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░░░░