Решение по делу № 2-313/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-313/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Гурьевой Н.В.,

с участием представителя военной прокуратуры гарнизона ФИО8, представителя Межрайонной ИФНС № 4 по <адрес> ФИО5 В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 4 по <адрес> к Болотову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО7 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 4 по <адрес> о взыскании с Болотова С.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что проверкой, проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона, в деятельности военнослужащих поднадзорных войск выявлены нарушения налогового законодательства.

Проверкой установлено, что Болотов С.В. проходит военную службув войсковой части № и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Реализуя право на приобретение жилого помещения посредством накопительно-ипотечной системы, Болотов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Источниками оплаты приобретаемой квартиры являлись:

а)средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., предоставленные Болотову СВ. от Минобороны России согласно Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года;

б) кредитные средства, предоставленные филиалом ОАО «<данные изъяты>» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Болотовым С.В. и ОАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 14 Закона, а также п. 1.3 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование займом осуществляется Болотову С.В. за счет средств целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за счет государственных средств.

Болотов С.В. в <данные изъяты> годах представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по <адрес> документы (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, договор купли-продажи жилого помещения и др.) для получения имущественного налогового вычета. Согласно справок 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, общий годовой доход физического лица - Болотова С.В. составил:

за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма, не подлежащая налогообложению и <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая налогообложению по ставке 13%, при этом за <данные изъяты> год Болотов С.В. уплатил налог на доход физического лица на общую сумму <данные изъяты> руб.;

за <данные изъяты> год составил - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма неподлежащая налогообложению и <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая налогообложению по ставке 13%, при этом за <данные изъяты> год Болотов С.В. уплатил налог на доход физического лица на общую сумму <данные изъяты> руб.

Предоставленные Болотову С.В. для приобретения жилого помещения средства в виде целевого жилищного займа являются федеральными бюджетными средствами и в соответствии с пунктом 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет с них не предоставляется.

Таким образом, Болотов С.В. неправомерно заявил в декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за <данные изъяты> годы имущественный вычет на приобретение квартиры, тем самым занизил налоговую базу на <данные изъяты> руб. - в <данные изъяты> г., на <данные изъяты> руб. - в <данные изъяты> г. и завысил сумму налога, подлежащую возврату на <данные изъяты> руб. - в <данные изъяты> г., на <данные изъяты> руб.- в <данные изъяты> - в <данные изъяты> г.г., чем совершил в соответствии со ст. 106 и пп.1,3 ст.110 Налогового кодекса виновно совершенное противоправное деяние - налоговое правонарушение.

В <данные изъяты> году по решению вышеуказанного налогового органа Болотову С.В. неправомерно (по халатности сотрудников налоговой), произведен имущественный налоговый вычет за <данные изъяты> годы (вернули уплаченные им налоги на доход физического лица на общую сумму <данные изъяты> путем начисления денежных средств на банковский счет последнего (номер счета № которыми он распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Болотова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по <адрес> средства неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Межрайонной ИФНС № 4 по <адрес> по доверенности ФИО5 В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес>, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве руководитель Управления ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление не является территориальным органом Федерального казначейства, функции которого заключаются в кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Управление не является финансовым органом и не наделено полномочиями выступать в суде от имени казны Российской Федерации.

Ответчик Болотов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом согласия представителя 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 и представителя Межрайонной ИФНС ФИО5 В.Ю. на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу положений ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» далее (Закон) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в
котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств
Федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу
исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих
накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном
счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы
накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты
предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его
военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность
военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от
инвестирования).

В соответствии с п.п. 3 и 6 ст. 14 Закона Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

На основании ст. 15 Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной, системы следующих оснований:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном
исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной
комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством
Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3)       исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4)       увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Материалами дела установлено, что Болотов С.В. является военнослужащим восковой части № и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ Болотов С.В. по договору купли-продажи (л.д.38-44) приобрел квартиру в <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. за счет:

а)средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., предоставленные Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа согласно Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

б) кредитных средств, предоставленных филиалом ОАО «<данные изъяты>» согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-56).

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред.24.07.2007 № 26-ФЗ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В <данные изъяты> годах Болотов С.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по <адрес> за получением имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры), предоставив справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно справок 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, общий годовой доход физического лица Болотова С.В. составил:

за <данные изъяты> год - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма, не подлежащая налогообложению и <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая налогообложению по ставке 13%, при этом за <данные изъяты> год Болотов С.В. уплатил налог на доход физического лица на общую сумму <данные изъяты>) руб. (л.д.20-37);

за <данные изъяты> год составил - <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма неподлежащая налогообложению и <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая налогообложению по ставке 13%, при этом за <данные изъяты> год Болотов С.В. уплатил налог на доход физического лица на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12-19).

На основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> произведен возврат Болотову С.В. налога в сумме <данные изъяты> руб.

Болотов С.В. является военнослужащим войсковой части №, работодателем для него выступает Министерство обороны Российской Федерации, а предоставленные для приобретения жилого помещения средства в виде целевого жилищного займа являются федеральными бюджетными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Болотова С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Болотова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Знаменский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2015 г.

Судья И.С.Юдина