Решение от 05.04.2022 по делу № 12-868/2022 от 28.03.2022

Дело №...

(в районном суде №...)      судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Контейнершипс Санкт-Петербург», ИНН 7805013196, ОГРН 1037811038210, юридический адрес: 192227 Санкт-Петербург, <адрес> лит. А помещение 54-Н комн. 3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург», было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> был составлен протокол об административном правонарушении, которым общество обвинялось в следующем:

17 июля 2021 года в 13 часов 55 минут в Балтийскую таможню была представлена транзитная декларация (ТД) <...> с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации, отправитель – компания «Monocon International Refractories Ltd» (Соединенное королевство), получатель ПАО «Северсталь», принципал – АО «Контейнершипс Санкт-Петербург». К транзиту заявлен товар в контейнере <...> «прочие огнеупорные керамические изделия…» в количестве 1 120 грузовых мест, весом брутто 20 340 кг.

В рамках таможенного контроля 21 июля 2021 года проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере превышает сведения, указанные в ТД <...> на 123 кг., в связи с чем должностное лицо Балтийской таможни усмотрело в действия АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ссылаясь на право декларанта предварительного осмотра товара до подачи декларации с целью внесения в нее достоверных сведений.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указал, что в соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенному органу представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться сведения, в том числе и о весе брутто товара и количестве грузовых мест. Согласно п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товара декларант имеет право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, при получении проб и образцов. Из п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС следует, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление таможенному органу недостоверных сведений. ТК ЕАЭС предоставляет экспедитору не право, а возлагает на него обязанность сообщать таможенному органу достоверные сведения о весе товара, объеме и т.д. Положения международных Конвенций о перевозке грузов, не исключают возможности экспедитора принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством. Товар «прочие огнеупорные керамические изделия» был доставлен из Соединенного королевства в порт Бронка Санкт-Петербург морским транспортом, после чего груз должен был быть перемещен по железной дороге в г<...> то есть был организован транзит по территории РФ и имелась возможность для взвешивания груза. Из материалов дела следует, что правами, предоставленными ст. 84 ТК ЕАЭС, АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» не воспользовалось, хотя имело такую возможность до подачи декларации. В практике Арбитражных судов имелись случаи привлечения юридических лиц к ответственности, когда превышение веса товара составляло 0,8 % от заявленного веса, что меньше, чем в рассматриваемом правонарушении.

Законный представитель АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба должностного лица рассмотрена в его отсутствие.

Защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что перевес составил 0,5 %.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ постановление суда должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ на том основании, что обязанности перевозчика груза, регламентированные Кодексом торгового мореплавания и положениями Конвенций о международных морских перевозках, не налагают на перевозчика обязанностей по проверке количества груза, а расхождение в заявленном и выявленных весе брутто незначительно.

Между тем, судом не было учтено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является декларант, неисполнение обязанностей которого влечет административную ответственность.

АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» приняло на себя не связанные друг с другом обязанности - не только перевозчика, но и декларанта, в связи с чем проверка районного суда подлежала возможность исполнения юридическим лицом своих обязанностей как декларанта.

При таких обстоятельствах, выводы Кировского районного суда Санкт-Петербурга основаны на неверном применении закона, постановление суда является не мотивированным, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2022 года в отношении АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.1 ░. 3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.