Решение по делу № 22-1621/2019 от 23.10.2019

Председательствующий – Кузьбарь Е.И. (дело № 1-2-12/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1621/2019

14 ноября 2019 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Алексеева Д.В.,

защитника-адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденного Алексеева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Д.В. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области (с.Жирятино) от 2 августа 2019 года, которым

Алексеева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

    Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего о необходимости оставления приговора суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Согласно приговору Алексеева Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Алексеева Д.В., воспользовавшись отсутствием вниманием окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся возле наружной стены здания, расположенного по адресу: <адрес> велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Н.Д.Н., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Алексеева Д.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не было учтено состояние его здоровья, а именно, что на момент вынесения приговора у него было <данные изъяты>, ему была проведена операция, и сейчас необходим послеоперационный уход, а также противопоказаны физические нагрузки. Просит с учетом его состояния здоровья и положительных характеристик, приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Жирятинского района Асташевский А.В. указывает о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного Алексеева Д.В. наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств. В дополнении к возражению считает, что довод осужденного о том, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании осужденный пояснял об отсутствии у него каких-либо заболеваний, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Алексеева Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является верным.

Оснований для применения к Алексеева Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алексеева Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его не считает, а потому не находит оснований к смягчению наказания.

Доводы осужденного об имеющемся у него заболевании являются голословными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции он заявлял об отсутствие у него каких-либо заболеваний, никаких медицинских документов не предоставлял, ходатайств об их запросе не заявлял. В связи с этим, впервые заявленные об этом доводы Алексеева Д.В. не могут являться основанием к изменению приговора.

Кроме того, наличие заболеваний у осужденного не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ как обязательное смягчающее наказание осужденного обстоятельство, в связи с чем признание заболевания (состояния здоровья) у осужденного смягчающим обстоятельством является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 2 августа 2019 года в отношении Алексеева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Зеничев В.В.