Решение по делу № 2-791/2016 (2-8138/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-791/16 09 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Лукиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василюка О.Н. к Филиппову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У с т а н о в и л :

     Истец Василюк О.Н. обратился в суд с иском к Филиппову М.А., и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму займа в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 818,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2014 г. по 30 января 2015 г. в размере 39 622,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31 января 2015 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 18 022,21 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02 сентября 2014 г. истец передал в долг ответчику сумму в размере 1 900 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 октября 2014 г. В качестве подтверждения факта получения указанной денежной суммы ответчиком была выдана расписка. В указанный в договоре срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, кроме того, оно не исполнено до момента подачи иска в суд. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Смирнову Д.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 02 сентября 2014 г. истец передал в долг ответчику сумму в размере 1 900 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 30 октября 2014 г.

В качестве подтверждения факта получения указанной денежной суммы ответчиком была выдана расписка.

В указанный в договоре срок обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, кроме того, оно не исполнено до момента подачи иска в суд.

Факт заключения договоров займа, условия договора займа, факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, в срок до 30 октября 2014 г. ответчиком истцу должна была быть возвращена сумма займа в размере 1 900 000 руб. В ходе рассмотрения спора по существу ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате истцу денежной суммы, переданной ответчику в долг.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 1 900 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы займа в размере 1 900 000 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре, заключенном между сторонами, отсутствует условие о выплате процентов за пользование займом.

Руководствуясь положениями ст. 809, истец заявил требования о взыскании процентов за период с 03 сентября 2014 г. по 29 октября 2014 г.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период времени пользования ответчиком суммы займа, который составил 57 дней. Сумма процентов составила 24 818,75 руб. Представленный истцом расчет (л.д. 14) судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2014 г. по 30 января 2015 г. в размере 39 622,92 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за указанный период в размере 39 622,92 руб. (л.д. 15). Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 39 622,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, ограниченный фактическим погашением суммы займа. Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством защита права на будущее не предусмотрена, а сумма долга по займу до настоящего момента истцу не возвращена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска Василюком О.Н. была уплачена госпошлина в сумме 18 022,21 руб., то в порядке ст. 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Василюка О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова М.А. в пользу Василюка О.Н. задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 818,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2014 г. по 30 января 2015 г. в размере 39 622,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 022,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 г.