Решение от 31.05.2023 по делу № 33-1372/2023 от 27.04.2023

№ 33-1372/2023 (13-179/2023)                                                 судья Жаворонкова О.Н.

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                                                    г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

при помощнике судьи Лексиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "РП-Строй" на определение Советского районного суда г. Рязани от 22 марта 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РП-Строй» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что 19.11.2022 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа № от 22.03.2022, выданного Северным районным судом г. Орла, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «РП-Строй». Предмет исполнения – передать взыскателю по акту приема-передачи квартиру <адрес>, ключи от входной двери квартиры и технический паспорт жилого помещения. 22.12.2021 ООО «РП-Строй» передало ФИО4 ключи, а также квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2021. Как указывает заявитель, он не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в части передачи Денисову С.А. технического паспорта на квартиру, поскольку решение Северного районного суда г. Орла в указанной части заведомо не исполнимо, так как технический паспорт выдается в результате проведения технического учета, функции по проведению которого возложены на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, они же выдают и технические паспорта на жилые помещения. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для целей кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости не предусмотрено обязательного предоставления технического паспорта жилого помещения. Решение о необходимости заказа технического паспорта жилого помещения принимает собственник жилого помещения в случае необходимости проведении работ по перепланировке, реконструкции, переводу жилого помещения в нежилое. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № является Денисов С.А. С 22.12.2022 квартира находится в законом владении Денисова С.А., в связи с чем ООО «РП-Строй» не имеет права осуществлять какие-либо действия в отношении квартиры Денисова С.А., в том числе по причине конституционных гарантий неприкосновенности жилища. На основании изложенных обстоятельств, просил прекратить исполнительное производство № от 19.11.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО «РП-Строй» о прекращении исполнительного производства № от 19.11.2022 – отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «РП-Строй» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Ссылается на то, что ООО «РП-Строй» не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, в части передачи взыскателю Денисову С.А. технического паспорта по той причине, что Общество не является организацией, на которую возложены функции по изготовлению технической документации, выдаваемой в результате технического учета. ООО «РП-Строй» не может также обратиться от своего имени за изготовлением технического паспорта, поскольку в соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о необходимости заказа технического паспорта жилого помещения принимает собственник жилого помещения, которым является взыскатель, т.е. Денисов С.А. Таким образом, ООО «РП-Строй» не может исполнить требования исполнительного документа в силу объективных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что решением Северного районного суда г. Орла от 26.07.2021 исковые требования Денисова С.А. к ООО №РП-Стро2» удовлетворены частично. За Денисовым С.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, прекращено право собственности ООО «РП-Строй» на указанную квартиру, на ООО «РП-Строй» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать Денисову С.А. по акту приема-передачи квартиру <адрес>, ключи от входной двери квартиры и технический паспорт жилого помещения. Кроме того, предусмотрена неустойка на случай неисполнения ООО «РП-Строй» указанного решения суда.

На основании исполнительного листа № от 22.03.2022, выданного Северным районным судом г. Орла, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «РП-Строй», предметом исполнения которого является обязание в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи квартиру <адрес>, ключи от входной двери квартиры и технический паспорт жилого помещения.

Отказывая ООО «РП-Строй» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для его прекращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Северного районного суда г. Орла от 26.07.2021 вступило в законную силу, в связи с чем должно быть исполнено.

В части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что в настоящий момент у должника отсутствует возможность исполнить решение суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.

Признание права собственности на квартиру <адрес> за Денисовым С.А., на которое ссылается должник как на основание, исключающее возможность исполнения судебного акта, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности дальнейшего производства по исполнительному документу, а сводятся к несогласию с решением суда.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обоснованно отказано.

Доводы частной жалобы тождественны доводам, приведенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░-░░░░░", – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░