Решение по делу № 2-2752/2019 от 30.01.2019

78RS0015-01-2019-000679-21

Дело № 2- 2752/2019                         05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой С. И. к Коршаку А. М., Валяевой Н. С. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на ст.ст. 166-170 ГК РФ, просит признать недействительными сделки между истцом и ответчиком Коршаком А.М. по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 12.12.2017, между ответчика по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 23.12.2017, применить последствия сделки, вернуть указанный автомобиль истцу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2017 между истцом и ответчиком Коршаком А.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с условием получения денег от ответчика Коршака А.М. после перепродажи спорного автомобиля. Спорный автомобиль перепродан ответчику Валяевой Н.С. по договору купли-продажи автомобиля от 23.12.2017, денежные средства по договору купли-продажи от 12.12.2017 ответчиком Коршаком А.М. не выплачены истцу.

Истец считает, что договор купли-продажи от 12.12.2017 ничтожен по причине безденежности, также сделка по отчуждению спорного автомобиля от 23.12.2017 является незаконной, согласно ст. 166 ГК РФ. 08.11.2018 истец обратилась к ответчику Коршак А.М. с письменным требованием о возврате автомобиля, в случае невозможности возврата автомобиля, произвести выплату стоимости автомобиля, которое осталось без ответа. При таком положении истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извелась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коршак А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорный автомобиль купил у истца для перепродажи, в дальнейшем продал ответчику Валяевой Н.С., деньги истцу по договору не передал по причине сложной жизненной ситуации, в органы ГИБДД подал заявление о прекращении регистрации автомобиля в отношении себя, просил гражданское дело рассмотреть без его участия (л.д. 39).

Ответчик Валяева Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд отзыв, в котором указала, что автомобиль является движимым имуществом, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, покупка спорного автомобиля произведена ответчиком добросовестно, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 32).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между истцом и ответчиком Коршаком А.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Стоимость автомобиля по договору составила 450 000 руб. (л.д. 9,13)

23.12.2017 между ответчика Коршаком А.М. и Валяевой Н.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 400 000 руб. (л.д. 34,55)

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля с 12.12.2017 по 19.02.2018 с прекращением регистрации являлся ответчик Коршак А.М. (л.д. 8,30)

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик Коршак А.М. не оспаривает, что фактически передачу денежных средств по договору купли-продажи от 12 декабря 2017 года, заключенного с истцом в сумме 450 000 рублей не произвел до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку. ( ст. 160 ГК РФ)

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше сделки нарушили права и законные интереса истца, в том числе, были заключены с нарушением требований закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также указанные сделки были мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ), как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неполучения денег за проданный автомобиль.

Однако, для случая неуплаты покупной стоимости товара (автомобиля) в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных, чем указано выше, последствий неоплаты принятого покупателем товара ни нормами гражданского законодательства, ни договором сторон не предусмотрено. Только в случае одновременного отказа покупателя от принятия и оплаты товара продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ), чего в настоящем гражданско-правовом споре истцом не заявлено и не имеет место, несмотря на то, что истец предъявила ответчику Коршаку А.М. претензию о возврате спорного автомобиля, в случае невозможности возврата автомобиля, произвести выплату стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи автомобиля от 12.12.2017. (л.д. 7. 10-11)

Учитывая, что правоотношения, возникающие в связи с отказом покупателя от оплаты принятого им товара, урегулированы специальной нормой (ст. 486 ГК РФ), применение иной правовой нормы является недопустимым. В приведенной судом специальной норме закона предусмотрены иные последствия отказа покупателя от оплаты переданного ему продавцом и принятого покупателем товара.

По мнению суда, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права и она не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании сумму по договору купли-продажи автомобиля от 12 декабря 2017 года, заключенного с ответчиком Коршаком А.М.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой С. И. к Коршаку А. М., Валяевой Н. С. о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.С.Завьялова