Решение по делу № 2-2683/2013 от 03.06.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                  27 августа 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой З.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать со страховой компании 84 181 рубль 02 копейки и судебные издержки: 12 000 руб. оплата услуг представителя; оплата госпошлины в размере 2 725 руб. 43 коп.; 6500 руб. оплата оценки; 800 руб. оплата услуг нотариуса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила 36 180 руб. 45 коп. Указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа оставляет 104 470 руб., с учетом износа 99 514 руб. 56 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Андреев С.И. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства истца, согласно которого страховое возмещение определено в размере 36 180 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО1 изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 470 руб. 61 коп.

Согласно п.77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Как указано выше данная процедура была соблюдена, что подтверждается актом.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться (п. 45).

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 45).

Сведений о том, что истец при осмотре автомобиля выразил не согласие, с размером страховой выплаты суду представлено не было. Так же суду не представлены доказательства, что истец направлял в страховую компанию претензию по несогласию с размером страховой выплаты.

Согласно п.46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Страховой компанией п.45 правил был выполнен, истец в страховую компанию после составления акта не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Толкуя буквально указанные нормы можно прийти к категоричному выводу, что лицо, чьи права нарушены, в данном случае истец может обратиться в суд и представить доказательства в обоснование своих доводов. При этом ГПК РФ, так же предусмотрена процедура предоставления доказательств, в том случае если при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требуются специальных знаний в различных областях.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства оценку, представленную истцом, так как указанная оценка была проведена вне рамок гражданского дела, при этом без извещения страховой компании, что фактически ставит под сомнение факты установленные оценщиком. Так же немаловажным остается и тот факт, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств обратного суду представлено не было, что в свою очередь дает основание для сомнения в достоверности указанных фактов в заключении.

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы с ответчика не взыскиваются, таким образом, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, так как в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Балашовой З.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2013 года.

Судья

        В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»