дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное определение

21 апреля 2015 года г.Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего ФИО17,

    судей: Гонтарь Н.Ю.,

                                     Михляевой Г.А.,

    с участием прокурора ФИО8,

    при секретаре ФИО9,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление директора МУП «Стройзаказчик» ФИО10 к ФИО2 о выселении из квартиры, без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать в пользу МУП «Стройзаказчик» муниципального района адрес РБ. квартиру по адресу: РБ., адрес, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер задания (сооружения), в котором расположено помещение 02:68:011103:13:3.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: РБ., адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО2 оплатить жилищно-коммунальные услуги за время проживания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Директор МУП «Стройзаказчик» ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая тем, что дата был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ., адрес, общей площадью 40,4 кв.м. Однако, по решению Мелеузовского районного суда от дата договор купли - продажи квартиры по адресу: РБ, адрес между МУП «Стройзаказчик» муниципального района адрес РБ и ФИО1 от дата -признан недействительным, при этом, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу МУП «Стройзаказчик» муниципального района адрес РБ. В настоящее время МУП «Стройзаказчик» является собственником квартиры на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.

МУП «Стройзаказчик» просил обязать ФИО1 передать в пользу МУП «Стройзаказчик» муниципального района адрес РБ. квартиру, расположенную по адресу: РБ., адрес, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение 02:68:011103:13:3. Выселить ФИО3 из квартиры, по адресу: РБ, адрес, без предоставления иного жилого помещения. Обязать ФИО1 оплатить жилищно-коммунальные услуги за время проживания.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая на его незаконность, предоставление ей спорной квартиры по договору социального найма, отсутствие требований о выселении ее дочери ФИО11 расценивает как признание заключение договора социального найма, вынесенное решение Мелеузовским районным судом от датаг. расценивает в качестве решения в отношении другого лица – ФИО4, установление факта приобретения ею жилья подтверждено ссылкой суда в решении на стр.2 абз.1, выход за пределы исковых требований в виде оплаты коммунальных расходов, период и размер которых судом не обозначен, отсутствие оснований для ее выселения, предусмотренных ЖК РФ,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО12 ( по устному ходатайству), поддержавших жалобу, представителя МУП «Стройзаказчик» - ФИО13 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, возражений МУП «Стройзаказчик», коллегия приходит к следующему

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами, что дата между МУП «Стройзаказчик» и ФИО1 заключался договор купли-продажи, по которому ФИО1 намеревалась приобрести у МУП «Стройзаказчик» квартиру, расположенную по адресу: РБ., адрес, принадлежащую МУП «Стройзаказчик праве хозяйственного ведения. По цене 560 000руб., при этом, договор купли-продажи от дата сторонами не подписан.

Спорная квартира имеет кадастровый номер 02:68:011103:13:3/30, общую площадь жилых помещений 40,4 кв.м., что следует из кадастрового паспорта помещения от 27.09 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес, расположенная по адресу: РБ., адрес, находится на праве хозяйственного ведении МУП «Стройзаказчик», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда с Республики Башкортостан от дата договор купли - продажи квартиры по адресу: РБ, адрес, между МУП «Стройзаказчик» муниципального района адрес РБ. и ФИО1 от дата - признан недействительным, а квартира истребована с чужого незаконного владения ФИО1 в пользу МУП «Стройзаказчик» муниципальную района адрес РБ.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку до настоящего времени ответчик не освободила жилое помещение, истец, как лицо, владеющее спорным имуществом, на основании права оперативного управления, вправе требовать от ответчика освобождения жилого помещения, поскольку его использование является нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она заселена по договору социального найма опровергаются материалами дела, ссылка на болезнь и нуждаемость в улучшении жилищных условий, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку основания выселения граждан с предоставлением иного жилого помещения, изложенные в ст. 85 ЖК РФ в данном случае к спорным правоотношениям неприменимы, на законных основаниях ответчикам не предоставлялось.

Вопрос о предоставлении ответчику жилого помещения может быть разрешен только администрацией муниципального района адрес в порядке предоставления жилого помещения, предусмотренного положениями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанном положении коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований у ФИО1 для занятия спорной квартиры, оснований для сохранения за ней право пользования жилым помещением материалы дела не содержат. Довод жалобы о заключении с ней договора социального на░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.06.2013░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 200 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2014░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.06.2013░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ «░░░6», ░░░░░░░ «░░░5».

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░17

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░16

33-6499/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Директор МУП "Стройзаказчик" МР Мелеузовский район Спиридонов Е.С.
Ответчики
Ахметова Р.С.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Мухаметова Нафиса Масгутовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
21.04.2015Судебное заседание
05.05.2015Передано в экспедицию
05.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее