Решение от 27.07.2021 по делу № 2-905/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2021 года                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                      А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № по иску Петку Светланы Николаевны к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Петку С.Н. обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 43.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3016 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в границах данного участка проведено строительство жилого дома. В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы -                   Зайцев С.В. (доверенность – л.д. 13) требования поддержал в полном объеме, согласившись с выводами проведенной экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Домодедово                  Солдатова Д.А. (доверенность – л.д. 129), пояснила, что права истца Администрацией не нарушены, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3016 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, (л.д.14).

Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, на земельном участке 43, оформлен градостроительный план, составлена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 15-38).

Истица, завершив в 2020 году строительство жилого дома, обратилась к ответчику с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, однако получила отказ (решение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6).

Из заключения проведенной экспертом <данные изъяты> строительно-технической экспертизы (экспертиза – л.д.56-127, выводы – л.д.87-88) усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 43 находится в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, соответствует виду разрешенного использования и категории земель земельного участка.

Строительство жилого дома завершено все конструктивные элементы соответствуют строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для соответствующих видов объектов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -367,4 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 563,2 ░░.░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2, ░░░░░░░░░ – 1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 593,6 ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░