Решение по делу № 11-163/2018 от 12.11.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Горбунова Е. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 146 Ногинского судебного района Меркуловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП Горбунова Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с должника Хреновой Е. В.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с должника Хреновой Е.В.

Мировым судьей заявление ИП Горбунова Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с должника Хреновой Е.В. возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: отсутствует выписка из домовой книги, выписка из ЕГРН датирована октябрем 2017 г., отсутствует подлинник документа об оплате государственной пошлины, ксерокопия данного платежного документа никем не заверена надлежащим образом.

В частной жалобе ИП Горбунов Е.Н. просит определение мирового судьи отменить, считает, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Взыскатель не имеет возможности представить выписку из домовой книги, к заявлению приложена выписка из ЕГРН, из которой следует, что должник является собственником данного жилого помещения. Кроме того, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка, которое соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силуч. 1 ст. 125ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымст. 135ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленныест. 124ГПК РФ.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление ИП Горбунова Е.Н. о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что заявитель просит выдать судебный приказ на взыскание с Хреновой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с октября 2008 г. по январь 2015 г., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и применяется независимо от субъективного состава правоотношений.

Время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком.

Требования ИП Горбунова Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2008 г. по январь 2015 г. заявлены по истечении срока исковой давности, что изначально нельзя признать бесспорными требованиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд не может признать определение мирового судьи законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Установив наличие между сторонами спора о праве, суд полагает возможным принять новое определение об отказе в принятии заявления ИП Горбунова Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с должника Хреновой Е.В.

Руководствуясь статьями 125, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 146 Ногинского судебного района Меркуловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ИП Горбунова Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с должника Хреновой Е. В. - отменить.

В принятии заявления ИП Горбунова Е. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с должника Хреновой Е. В. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: