Решение по делу № 1-97/2022 от 31.03.2022

                                                                                         66RS0059-01-2022-000389-71 (УИД)

                                                                                                                          дело № 1-97/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                           г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С.,

подсудимого Ларионова С.А.,

защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

Ларионова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>18, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

    Ларионов С.А., в отношении которого установлен административный надзор, дважды неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было дважды сопряжено с совершением Ларионовым С.А. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Преступления совершены Ларионовым С.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларионова С.А. был установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Ларионов С.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

Так, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.А. без уважительных причин отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ларионову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде 5 суток ареста.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ларионов С.А. без уважительных причин отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ларионову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде 5 суток ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Ларионов С.А. без уважительных причин отсутствовал по установленному месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ларионову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде 10 суток ареста.

         Кроме того, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, Ларионов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты вновь умышленно нарушил установленное ему решением суда ограничение в виде запрета на пребывание без уважительных причин в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня вне установленного места жительства по адресу: <адрес>, при этом находился в указанное время в общественном месте – на проезжей части автодороги около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Кроме того, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение установленных судом административных ограничений при вышеизложенных выше обстоятельствах в течение одного года, Ларионов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут вновь умышленно нарушил установленное ему решением суда ограничение в виде запрета на пребывание без уважительных причин в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня вне установленного места жительства по адресу: <адрес>, при этом в указанное время находился в общественном месте — около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обвиняемым Ларионовым С.А. на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый Ларионов С.А. вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого Ларионова С.А. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый Ларионов С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам преступлений, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый Ларионов С.А. и защитник- адвокат Гладкова Е.В.. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель Бодунов Е.С. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился подсудимый Ларионов С.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте; подсудимый Ларионов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и изложены в обвинительном акте, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Оснований для прекращения уголовного дела по обоим эпизодам обвинения в отношении подсудимого Ларионова С.А. по ст.ст.25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ларионова С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ларионова С.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в обоих случаях сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Ларионову С.А. за оба преступления суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, мотивы совершения преступлений, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

      Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ларионову С.А. за оба преступления, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации такими же обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. Такими же обстоятельствами за оба преступления суд учитывает наличие у Ларионова С.А. <данные изъяты> установленных экспертным заключением, наличие <данные изъяты> сведения о прохождении обследования в военном госпитале, наличие <данные изъяты> сожительницы ФИО4, <данные изъяты>, которая наступила в период совместного проживания с подсудимым, наличие у подсудимого престарелой матери, а также сведения о том, что Ларионов С.А. оказывал помощь в ведении хозяйства матери, а также другим членам семьи последней.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларионова С.А. за оба преступления, суд не устанавливает.

     Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ларионову С.А., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, то, что подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого Ларионова С.А., установленные из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, то, что он по месту жительства Главой сельского поселения характеризуется посредственно, проживает с ФИО4, имеет случайные заработки, жалоб на поведение подсудимого от жителей села Ерзовское не поступало. Кроме того, суд также учитывает то, что Ларионов С.А. совершил преступление в период не погашенной судимости, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    При этом суд не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ларионову С.А. за оба преступления. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ларионова С.А. возможно только в условиях отбывания реального наказания.

С учетом этого, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимым совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления по приговору Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому Ларионову С.А. наказание за оба преступления в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, даёт суду основания для назначения подсудимому наказания за оба преступления с применением требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения наказаний за преступления, в том числе, и при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом положений ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, того, что, несмотря на отсутствии рецидива преступления, установлено то, что Ларионов С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом совершения умышленного преступления и разъяснения пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание в виде лишения свободы Ларионову С.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

      С учетом назначения Ларионову С.А. наказания в виде лишения свободы, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Ларионова С.А. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое Ларионовым С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом зачета времени содержания под стражей по указанному приговору суда до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

             Вещественные доказательства по делу: копии из личного дела Ларионова С.А. следует хранить в материалах уголовного дела.

               Суд освобождает подсудимого Ларионова С.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ларионова Сергея Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Ларионову С.А. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ларионову С.А. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Ларионову С.А. избрать в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить Ларионова С.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного Ларионова С.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания Ларионову С.А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Ларионова С.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копии из личного дела Ларионова С.А. - хранить в материалах уголовного дела.

            Освободить Ларионова С.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

               Председательствующий                                             Е.Ю. Радченко