Решение по делу № 2-262/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 27 июля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии посредством системы видеоконференц-связи истца Владимирова А.Н.,

представителя МО МВД России «Юрьянский» по доверенности Рзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.Н. к МО МВД России «Юрьянский», МВД России, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее - УФК по Кировской области), МО МВД России «Юрьянский» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14.12.2011 он был заключён под стражу. С 21.12.2011 по 14.02.2013 его периодически этапировали из ИВС МО МВД России «Юрьянский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, при этом ему не выдавался сухой паёк, то есть на сутки ему создавали пытки голодом, что является нарушением его конституционных прав. Указанными действиями (бездействием) ему причинён моральный вред, выраженный в претерпевании им унижения, дискомфортного состояния, переживания, обиды, отчаяния, страха, разочарования, горя, чувства утраты.

В дополнении к исковому заявлению указал, что поскольку деятельность ИВС всех уровней в Российской Федерации финансируется за счёт средств федерального бюджета, вред, причинённый в результате голода, должен быть возмещён за счёт Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области.

С учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

В отзыве на исковое заявление МО МВД России «Юрьянский» указывает на несогласие с исковыми требованиями. Отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что при этапировании из ИВС в СИЗО-2 он не был обеспечен сухим пайком, а также доказательств обращения в компетентные органы с жалобами о невыдаче сухого пайка. Указывает, что поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании бездействия должностных лиц уголовно-исполнительной системы, истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд.

Представитель МВД России по доверенности Телицина С.В. в отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что в период отбытия истца из ИВС в СИЗО-2 г.Кирова сухой паёк ему выдавался, однако документы, подтверждающие (опровергающие) обеспечение истца сухим пайком в периоды с 21.12.2011 по 14.02.2013, в соответствии с приказом МВД РФ от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием срока хранения» в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение пайка, истцом не представлено.

Представитель УФК по Кировской области в представленном отзыве выражает несогласие с заявленными требованиями. Отмечает, что УФК по Кировской области вправе участвовать в деле в качестве представителя от имени Министерства финансов РФ, а не в качестве ответчика. Правовые основания для возложения на Минфин России ответственности отсутствуют. Ответственность за выполнение мероприятий в ИВС МО МВД России «Юрьянский», предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на МВД России за счёт средств федерального бюджета. Полагает, что поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании бездействия должностных лиц УИС, 3-месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, и участвовавший в рассмотрении дела 11.07.2018 лично, и 27.07.2018 путём использования систем видеоконференц-связи, уточнённые исковые требования с учётом дополнений поддержал. Указал, что в день этапирования он обеспечивался в ИВС горячим питанием, но при этом ему не давали каких-либо продуктов в дорогу, если он не успевал на какой-либо из приёмов пищи (завтрак, обед, ужин), а по прибытии в СИЗО не ставили в этот день на пищевое довольствие, а только на следующий день.

Представитель ответчика МО МВД России «Юрьянский» Рзаева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в МО МВД России «Юрьянский» отсутствуют жалобы от Владимирова А.Н. о невыдаче сухого пайка. По каждому нарушению законности проводятся служебные проверки, актов о проведении служебных проверок в части невыдачи сухпайков в МО МВД не зарегистрировано. Сухпайки выдаются по количеству этапируемых, под роспись по ведомости. В настоящее время ведомости уничтожены за истечением срока хранения. Отмечает, что срок обращения с исковым заявлением пропущен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 11.07.2018 показал, что работает в ИВС старшиной, в его должностные обязанности входит, в том числе получение сухих пайков. Пояснил, что при этапировании спецконтингента в СИЗО-2 г.Кирова в спорный период этапируемым лицам выдавались сухие пайки. Выдача сухпайков записывалась в ведомость, все ведомости раписывались и в конце месяца сдавались в бухгалтерию. Если человек уезжал на этап до завтрака, до 8 часов утра, то ему выдавался сухпаёк из расчёта на сутки, то есть на три приёма пищи, если после 9 часов утра, то есть после завтрака, то 2 сухпайка, если после обеда, после 13 часов, - 1 сухой паёк. Указал, что истцу не мог не выдаваться сухой паёк при этапировании.

Представители МВД России, УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представителя ответчика МО МВД России «Юрьянский», изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, с которыми, как указал истец, он этапировался в одно время, и которые, по мнению Владимирова А.Н., могут подтвердить факт невыдачи ему сухих пайков при этапировании из ИВС МО МВД России «Юрьянский» в СИЗО-2 г.Кирова.

Рассмотрев данное ходатайство, с учётом мнения представителя МО МВД России «Юрьянский», указавшей, что при проверке данного факта по журналу содержащихся в ИВС за спорный период такие сведения отсутствуют, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно справке МО МВД России «Юрьянский», в журнале содержащихся в ИВС отсутствуют записи о совместном этапировании истца, ФИО6, ФИО7 (л.д. 121).

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного сомоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведённых правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчёту, в том продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно п.п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении Владимирова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19.02.2012 (л.д.27-29). Указанный срок продлялся постановлениями Юрьянского районного суда Кировской области до 19.03.2012, 20.08.2012 (л.д. 30-33, 34-36).

Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 17.05.2012 Владимиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу (л.д.37-44).

Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 14.02.2013 Владимиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. Владимирову А.Н. в срок отбытия наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 17.05.2012 в период с 14.12.2011 по 14.02.2013 (л.д. 45-74).

Из материалов дела усматривается, что Владимиров А.Н. в период с декабря 2011 года по февраль 2013 года периодически содержался в ИВС МО МВД России «Юрьянский».

Так, из сообщения МО МВД России «Юрьянский» от 04.07.2018 следует, что согласно журналу содержащихся в ИВС, Владимиров А.Н. содержался в ИВС (дата и время водворения в ИВС): 19.12.2011 в 20 час. 40 мин. (арестован 21.12.2011), этап в г.Киров ИЗ-43/2 24.12.2011 в 06 час. 00 мин.; 18.01.2012 в 21 час. 35 мин., этап в г.Киров в ИЗ-43/2 20.01.2012 в 06 час. 00 мин.; 08.02.2012 в 21 час. 35 мин., этап в г.Киров ИЗ-53/2 18.02.2012 в 06 час. 00 мин.; 28.02.2012 в 17 час. 45 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 02.03.2012 в 06 час. 00 мин.; 06.03.2012 в 21 час. 30 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 07.03.2012 в 13 час. 50 мин.; 18.03.2012 в 21 час.30 мин., этап в г.Киров в ИЗ-43/2 24.03.2012 в 06 час. 00 мин.; 08.04.2012 в 21 час. 50 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 16.04.2012 в 16 час. 30 мин.; 22.04.2012 в 21 час. 35 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 25.04.2012 в 16 час. 30 мин.; 04.05.2012 в 21 час. 35 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 05.05.2012 в 12 час. 30 мин.; 12.05.2012 в 21 час. 30 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 17.05.2012 в 17 час. 25 мин.; 02.06.2012 в 21 час. 30 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 04.06.2012 в 16 час. 50 мин.; 27.06.2012 в 11 час. 05 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 28.06.2012 в 06 час. 00 мин.; 20.11.2012 в 12 час. 50 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 20.11.2012 в 15 час. 30 мин.; 02.12.2012 в 21 час. 50 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 04.12.2012 в 09 час. 50 мин.; 22.12.2012 в 21 час. 30 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 25.12.2012 в 14 час. 00 мин.; 08.01.2013 в 21 час. 40 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 14.01.2013 в 11 час. 30 мин.; 05.02.2013 в 17 час. 55 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 06.02.2013 в 12 час. 30 мин.; 11.02.2013 в 16 час. 10 мин., этап в г.Киров ИЗ-43/2 14.02.2013 в 16 час. 30 мин. (л.д.79).

Согласно справке МО МВД России «Юрьянский» от 25.07.2018, согласно приказу МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» график приёма пищи для содержащихся в ИВС МО МВД России «Юрьянский» в 2011-2013 гг. установлен: завтрак с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.; обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; ужин с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д. 118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (служившего в спорный период в должности старшины ИВС), в период с 2011 по 2013 гг. при этапировании спецконтингента в СИЗО-2 все этапируемые, в том числе Владимиров А.Н., обеспечивались индивидуальными рационами питания (сухими пайками) по нормам на человека на сутки. Выдача пайков записывалась в ведомости, которые в конце месяца сдавались в бухгалтерию. Если человек уезжал на этап до завтрака – до 08 час. утра, ему выдавались сухие пайки из расчёта на 3 приёма пищи, если после завтрака, на котором лицо обеспечивалось горячим питанием, - 2 сухих пайка, после обеда – 1 сухой паёк.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, на что неоднократно в ходе рассмотрения дела указывал истец, у суда не имеется, поскольку свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Указание истца на то, что свидетель является сотрудником ИВС МО МВД России «Юрьянский», однозначно и безусловно не свидетельствует о его заинтересованности.

С учётом представленного графика приёма пищи, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец 24.12.2011, 20.01.2012, 18.01.2012, 02.03.2012, 24.03.2012, 28.06.2012, убывая из ИВС МО МВД России «Юрьянский» в СИЗО-2 г.Кирова обеспечивался сухими пайками из расчёта на 3 приёма пищи; в остальные даты, указанные в сообщении МО МВД России «Юрьянский», обеспечивался горячим питанием один или 2 раза в день в зависимости от времени убытия (что истцом не отрицалось в судебном заседании), и при невозможности обеспечения горячим питанием ему выдавались сухие пайки.

Согласно справке МО МВД России «Юрьянский», за период 2011-2013 гг. фактов обращений, заявлений о невыдаче сухих пайков от лиц, содержащихся в ИВС не поступало. За период 2011-2013 гг. нарушения законности должностными лицами ИВС не зарегистрировано, служебных проверок по фактам невыдачи сухих пайков при этапировании лицам, содержащимся в ИВС, не проводилось (л.д. 119).

Из справки МО МВД России «Юрьянский» от 25.07.2018 следует, что в соответствии с приказом МВД от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, акты о списании материальных запасов за 2012, 2013 гг. отсутствуют в связи с истечением сроков давности хранения документации, который составляет 5 лет (л.д. 120).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что он не обеспечивался при этапировании из ИВС МО МВД России «Юрьянский» в ФКУ СИЗО-2 г. Кирова сухими пайками в судебном заседании подтверждения не нашли, истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Письменных жалоб на не обеспечение сухими пайками при этапировании от Владимирова А.Н. не поступало.

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что в спорный период с 2011 по 2013 годы не обращался с письменными жалобами в компетентные органы на ненадлежащее обеспечение его сухими пайками при этапировании из ИВС.

Ссылка истца на то, что он обращался с устными жалобами в прокуратуру, в иные надзирающие органы, бездоказательна.

В силу норм действующего законодательства на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, и само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не освобождает его от предусмотренной ст. 56 ГПК РФ обязанности представлять доказательства нарушения его прав и причинения морального вреда.

В рассматриваемом деле ответчиками представлены имеющиеся в их распоряжении доказательства в опровержение доводов истца, относиться к которым критически у суда оснований не имеется.

Установленные судом обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют от том, что каких-либо нарушений в части обеспечения истца сухим пайком при этапировании из ИВС МО МВД России «Юрьянский» в СИЗО-2 г.Кирова в спорный период допущено не было, в связи с чем нравственных или физических страданий в связи с этим истец не претерпел.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков по обеспечению сухим пайком во время этапирования истца из ИВС в СИЗО-2 г.Кирова, не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются доводы УФК по Кировской области, изложенные в отзыве, о том, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц, в связи с чем 3-месячный срок для обращения в суд истцом пропущен.

В силу ч.1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Требования Владимирова А.Н. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст.208 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова А.Н. к МО МВД России «Юрьянский», МВД России, УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Братухина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Е.А.Братухина