Решение по делу № 2-256/2015 от 28.05.2015

Копия по делу № 2-256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 18 июня 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Челак О.М., Челаку Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Челак О.М., Челаку Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками умершего заемщика являются ответчики. Таким образом, истец считает, что Челак О.М. и Челак Р.М., являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В настоящее время ответчики не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей и просит ее взыскать с ответчиков солидарно в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Челак О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тому основанию, что на момент смерти ФИО1 они не были супругами, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в наследство она не могла вступить, поскольку не являлась супругой ФИО1 Их сын Челак Р.М. также не вступил в права наследования после смерти отца.

Ответчик Челак Р.М. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 - 811 ГК Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно <данные изъяты>

В силу требований статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае суд считает, что исполнение возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежного обязательства ФИО1 по возврату ссудной задолженности и уплате непогашенных процентов на заемные кредитные средства - без личного участия умершего заемщика (должника) возможно за счет правопреемника.

На основании статей 1112, 1154 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы. В противном случае возложение на наследника неограниченной ответственности за пределами стоимости принятого наследства фактически означало бы, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретает какого-либо имущества, но и утрачивает имущество, принадлежащее лично ему самому. Неоправданным в таком случае являлось бы и улучшение положения кредитора наследодателя, который в результате смерти своего должника (наследодателя) получил бы своего рода дополнительное обеспечение.

В силу статьи 1162 ГК Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из информации нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в его производстве имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО1 Указанное наследственное дело открыто на основании извещения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Иных сведений в наследственном деле не имеется.

В целях установления имущества, принадлежащего умершему, судом направлены запросы в Управление Росреестра по Республике Коми, ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, МИФНС России № 1 по Республике Коми. Недвижимого имущества на праве собственности за ФИО1 не выявлено. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, однако сведений о том, кто пользуется данным автомобилем и кто принял его в порядке наследования, суду не представлено.

Более того, Челак О.М. не является и не может являться наследником, поскольку супругой ФИО1 не являлась на момент его смерти, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, ни к одной из очередей, предусмотренных статьями 1142 – 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не относится.

Ответчик Челак Р.М. приходится сыном умершему ФИО1, то есть наследником первой очереди. Однако каких-либо сведений о принятии, в том числе фактическом, ответчиком Челаком Р.М. наследства, открывшегося после смерти отца, суду не представлено, не добыто таковых и судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Челак О.М., Челаку Р.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Челак О.М., Челаку Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2015 года.                 

Копия верна. Судья О.В. Барбуца