Решение от 16.11.2020 по делу № 2-717/2020 от 24.08.2020

№2-717/2020

24RS0012-01-2020-000713-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркашиной ЕС к Любавину В В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края, Любавин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Аркашина Е.С. обратилась в суд с иском к Любавину В.В. о взыскании материального ущерба в размере 10750 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме 10750 рублей за поломанные очки. 24.07.2020г. Любавиным В.В. была написана расписка, в которой он обязался возместить причиненный вследствие повреждения очков материальный ущерб, тем самым признав факт их повреждения. По настоящее время материальный вред не заглажен. Кроме того, в результате данного происшествия она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях и стрессе, расстройствах. Ей пришлось ходить с синяком на работу, что доставляло ей моральные страдания. Сильный кровоподтек на руке, причинял ей боль и неудобства. При этом она испытывала головные боли. Удар мужчины не прошел бесследно, по настоящее время она испытывает боль в области шеи.

Истец Аркашина Е.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Любавин В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 ГПК РФ суду не сообщил, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде до судебного заседания суду не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от 24.07.2020г., Любавин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановлением от 25.06.2020 года в возбуждении уголовного дела по обращению Аркашиной Е.С. по ст.167 УК РФ в отношении Любавина В.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 14.06.2020 года в 09.00 часов, на придворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в ходе словесного конфликта с Аркашиной Е.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Аркашиной Е.С., Любавин В.В. нанес один удар рукой в область лица и хватал за руки, чем, причинил ей физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека на левой брови, ссадин на левом плече, которое согласно акту медицинского освидетельствования живого лица №№ от 15.09.2020г., не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения имущества принадлежащего Аркашиной Е.С., а также материалов дела об административном правонарушении, находящихся в производстве мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске в ходе конфликта ответчик Любавин В.В., причинил истцу Аркашиной Е.С. материальный ущерб, разбив ей очки. Истец приобрел указанные очки, стоимостью 10735 рублей. Товарный чек от 12.06.2020г. Оптика <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, представлен истцом в материалы дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение Любавина В.В. о признании вины, и обязательства загладить причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб.

Таким образом, усматривается, что Любавин В.В. обязался возместить причиненный Аркашиной Е.С. ущерб на сумму 10750 рублей за поломанные очки, о чем собственноручно написал расписку от 24.07.2020г.

До настоящего времени ущерб не возмещен, иного в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что между противоправными действиями ответчика, выразившимися в причинении Аркашиной Е.С. насильственных действий, и причиненным истцу материальным ущербом имеется причинно-следственная связь, которая, в том числе, установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании которого судом принято постановление о привлечении ответчика к административной ответственности; материальные расходы истца подтверждены документально, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 10750 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание причинение ответчиком истцу физических страданий, боли в процессе причинения повреждений и в ходе лечения, нравственных страданий, которые претерпевала истец после применения насильственных действий, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного истцу ущерба, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 730 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10750 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2020░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.