Решение по делу № 33-25411/2025 от 16.05.2025

                УИД № 77RS0008-02-2024-007125-24

Дело №2-3137/2024                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года                                                                          город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием истца Кругловой *.*., представителя истцов по доверенности Шура В.Ф.,

представителя ответчика Балашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепской *** ***, Быкова *** ***, Авериной *** ***, Ахмедовой *** ***, Кругловой *** ***, Новожиловой *** ***, Леесмента ***, Комова *** ***, Левкиной *** ***, Ивченко *** ***, Самсоновой *** ***, Шумилиной *** ***, Гулянова *** ***, Котова *** ***, Кадыровой *** ***, Комова *** ***, Курбатской *** ***, Щурова *** *** к ООО «НТ-МДТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: 

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НТ-МДТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали на то, что в течение длительного времени исполняют трудовые обязанности на различных должностях у ответчика. В начале трудовой деятельности между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры. Части истцов их экземпляры были выданы на руки, у остальных оба экземпляра договоров до настоящего времени находятся в делопроизводстве ООО «НТ-МДТ». Тем не менее, факт наличия у истцов трудовых отношений ответчиком не отрицается и, кроме того, подтверждается регулярными выплатами авансов и заработной платы, а также перечислением НДФЛ в налоговые органы и взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Определением от 14 июля 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2023 года) по делу № *** Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление ЗАО «НТ-МДТ» о признании ООО «НТ-МДТ» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО «НТ-МДТ» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим Балашову *** ***. Определением от 20 марта 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 31 января 2024 года) по указанному делу в отношении ООО «НТ-МДТ» было введено внешнее управление на срок 18 месяцев. Временный управляющий вместо действий по оздоровлению предприятия (которые, в принципе, и не требовались) занялась его разграблением в угоду третьим лицам. Были, в нарушение части 2 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расторгнуты практически полностью исполненные договоры с контрагентами. Изготовленное по этим договорам высокоточное оборудование было вывезено и передано под видом хранения конкурентам. Денежные выплаты во время внешнего управления, за небольшим исключением, выплачивалась только временному управляющему. Ею не оплачивался договор аренды, в связи с чем, арендодатель был вынужден расторгнуть договор. Заработная плата работникам также не выплачивалась. 21 марта 2024 года Временным управляющим были изданы Приказ № 2 «О приостановке деятельности сроком на два месяца» и Приказ № 3 «Об объявлении простоя». При этом в Приказе № 3 указано, что простой считается произошедшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Однако, как уже говорилось выше, действительной причиной невозможности продолжения работы стал саботаж деятельности ответчика временным управляющим в угоду конкурентам. 23 мая 2024 года по окончании периода простоя, согласно названным приказам, истцы прибыли на рабочие места, однако собственник здания предъявил истцам соглашение о расторжении договора аренды, что означало невозможность продолжения трудовой деятельности на данном месте. О произошедшем истцами был составлен акт. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 142 ТК РФ, истцы 13 июня 2024 года направили внешнему управляющему Балашовой *.*. уведомление о приостановлении работы. Истцы Комов *.*. и Щуров *.*. 27 мая 2024 года по инициативе работодателя уволились по соглашению сторон, однако расчет с ними до настоящего времени не произведен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд:

- Признать незаконными пункты 1,3 Приказа № *** по ООО «НТ-МДТ» от 21 марта 2024 года «Об объявлении простоя». Обязать ООО «НТ-МДТ» изложить данные пункты в следующей редакции: 1) Период простоя с 22 марта 2024 года считать произошедшим по вине работодателя. 3) Работникам, не указанным в п. 2 настоящего Приказа, время простоя, возникшего по вине работодателя, оплачивать в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, рассчитанном пропорционально времени простоя.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Кадыровой ***  *** (паспорт ******) задолженность по заработной плате 416 695,91 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 756,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Комова ***  *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 2 036 673,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 533,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Ахмедовой *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 337 383,31 рублей 31 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 963,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Быкова ***  ***  (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 731 157,31 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 528,13рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Авериной ***  *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 558 881,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 002,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Курбатской ***  *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 179 786,26 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 406,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Шумилиной *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 494 149,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 962,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Самсоновой ***  *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 500 908,92 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 108,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Кругловой *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 362 669 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94 243,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Прилепской *** *** задолженность (паспорт *** ***) по заработной плате в размере 696 550,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 761,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Комова *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 390 964,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 997,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Котова *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 14 333 002,83 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 510 065,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Левкиной *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 777 611,59 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 139 658,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 1 984 702,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 241 449,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Гулянова *** *** (паспорт *** ***)  задолженность по заработной плате в размере 1 711 209,38 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 206 530,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Щурова ***  *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 403 905,07 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94 576,95 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Леесмента *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 2 316 476,77 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 280 105,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- Взыскать с ООО «НТ-МДТ» (ИНН ***) в пользу Новожиловой *** *** (паспорт *** ***) задолженность по заработной плате в размере 989 153,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 130 115,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Круглова *.*. и представитель истцов по доверенности Шур В.Ф., явились, исковые требования поддержали на иске настаивали.

В судебное заседание временный управляющий ООО «НТ-МДТ» Балашова *.*. явилась, исковые требования признала в части задолженности по заработной плате, начислению процентов и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду г.Москвы не явился, извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу..

Судом установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела, между истцами и ООО «НТ-МТД» заключены трудовые договоры, что подтверждается материалами дела, а также признано стороной ответчика.

Определением от 14 июля 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2023 года) по делу № *** Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление ЗАО «НТ-МДТ» о признании ООО «НТ-МДТ» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «НТ-МДТ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Балашова И.В.

Определением от 20 марта 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 31 января 2024 года) по делу № *** в отношении ООО «НТ-МДТ» было введено внешнее управление на срок 18 месяцев.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1).

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п.2).

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.3).

Временным управляющим изданы приказы, а именно Приказ № *** от 21.03.2024 «О приостановке деятельности сроком на два месяца» и Приказ № *** от 21.03.2024 временного управляющего «Об объявлении простоя».

В Приказе № *** указано, что простой считается произошедшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя.

Под простоем в силу ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истцами заявлено требование о признании пунктов 1,3 Приказа №3 от 21.03.2024 ООО «НТ-МТД» «Об объявлении простоя» незаконными, в части указания причины простоя и как следствие установленного размера оплаты труда работников. 

Учитывая, что в отношении работодателя – юридического лица, признанного банкротом, введена процедура внешнего управления, основной целью деятельности которого является предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли, указание в приказе о введение простоя на то, что ООО «НТ-МТД» получило уведомление о расторжении договора аренды помещений, а также на отсутствие денежных средств для выплаты зарплаты работникам, погашении текущих платежей и невозможность продолжения финансово-хозяйственной деятельности, не может быть признано судом причиной для простоя, возникшей по причинам, не зависящим от работника и работодателя. 

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование о признании пунктов 1, 3 Приказа №*** от 21.03.2024 ООО «НТ-МТД» «Об объявлении простоя» незаконными, а именно: в пункте 1 в части указания причины простоя – по вине работодателя; в пункте 3 в части касающейся установления оплаты в размере не менее двух третей средней заработной платы.

После срока окончания простоя, 23.05.2024 работники (истцы) к работе допущены не были, что не оспаривается стороной ответчика.

13.06.2024 работниками направлено ответчику уведомление о приостановке работы, согласно ст. 142 ТК РФ.

В материал дела в приложении к иску приложен расчет заработной платы исходя из 2/3 средней заработной платы работника до момента окончания простоя, с момента подачи уведомления в порядке ст. 142 ТК РФ в размере среднего заработка (том 1 л.д. 194-227, том 2 л.д. 1-19).

Исходя из данного расчета у ответчика перед работниками имеется следующая задолженность: в отношении Кадыровой *** *** задолженность по заработной плате 416 695,91 рублей; в отношении Комова ***  *** (задолженность по заработной плате в размере 2 036 673,48 рублей; в отношении Ахмедовой *** *** задолженность по заработной плате в размере 337 383,31 рублей 31 копейки; в отношении Быкова *** *** задолженность по заработной плате в размере 731 157,31 рублей; в отношении Авериной *** ***задолженность по заработной плате в размере 558 881,50 рублей; в отношении Курбатской *** *** задолженность по заработной плате в размере 179 786,26 рублей; в отношении Шумилиной *** *** задолженность по заработной плате в размере 494 149,79 рублей; в отношении Самсоновой *** *** задолженность по заработной плате в размере 500 908,92 рублей; в отношении Кругловой *** *** задолженность по заработной плате в размере 362 669 рублей; в отношении Прилепской *** *** задолженность по заработной плате в размере 696 550,82 рублей; в отношении Комова *** *** задолженность по заработной плате в размере 390 964,50 рублей; в отношении Котова *** *** задолженность по заработной плате в размере 14 333 002,83 рублей; в отношении Левкиной *** *** задолженность по заработной плате в размере 777 611,59 рублей; в отношении Ивченко *** *** задолженность по заработной плате в размере 1 984 702,50 рублей; в отношении Гулянова *** *** задолженность по заработной плате в размере 1 711 209,38 рублей; в отношении Щурова *** ***задолженность по заработной плате в размере 403 905,07 рублей; в отношении Леесмента *** задолженность по заработной плате в размере 2 316 476,77 рублей; в отношении Новожиловой *** *** задолженность по заработной плате в размере 989 153,49 рублей.

Стороной ответчика контр-расчета задолженности по заработной плате не представлено, доводов в обоснование возражений размера задолженности не приведено, поскольку позиция ответчика о размере начислений работникам в период простоя, изложенная в приказе от 21.03.2024, признана несоответствующей положениям ТК РФ, суд соглашается с расчетом истцов и приходит к выводу о взыскании указанных сумм заработной платы в пользу истцов, соответственно.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный при подаче иска расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы судом проверен, принимается, в связи с чем суд взыскивает в порядке ст. 236 ТК РФ в пользу в пользу Кадыровой *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 756,69 рублей; в пользу Комова *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 533,61 рублей; в пользу Ахмедовой *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 963,89 рублей; в пользу Быкова *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 528,13рублей; в пользу Авериной *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 002,91 рублей; в пользу Курбатской *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 406,88 рублей; в пользу Шумилиной *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 962,44 рублей; в пользу Самсоновой *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 108,49 рублей; в пользу Кругловой Ирины Леонидовны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94 243,39 рублей; в пользу Прилепской *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 761,19 рублей; в пользу Комова *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 997,89 рублей; в пользу Котова *** *** денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 510 065,23 рублей; в пользу Левкиной *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 139 658,91 рублей; в пользу Ивченко *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 241 449,89 рублей; в пользу Гулянова *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 206 530,57 рублей; в пользу Щурова *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94 576,95 рубля; в пользу Леесмента *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 280 105,37 рублей; в пользу Новожиловой *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 130 115,25 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу, что в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 60 000 рублей.

Довод стороны ответчика относительно пропуска истцами срока для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 21.03.2024 суд полагает несостоятельным, ввиду следующего.

  Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае, суд полагает, что настоящий трудовой спор имеет длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истцов, сложившийся в результате введения в простой, приостановке работы, невыплате заработной платы, что явилось основанием для предъявления истцами заявленных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░ *** *** , ░░░░░░░░ *** *** , ░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░░ *** *** , ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░ *** *** , ░░░░░░░░ *** *** , ░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░ *** *** , ░░░░░░ *** ***, ░░░░░░░░░░ *** *** , ░░░░░░ *** *** ░ ░░░ «░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░░ №*** ░░ 21.03.2024 ░░░ «░░-░░░» «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***  ***  (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 416 695,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 756,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 036 673,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 533,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 383,31 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 963,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** *** ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 157,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 528,13░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 558 881,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 002,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 786,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 406,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 149,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 962,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** *** (░░░░░░░ ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 908,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 108,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***  ***  (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 669 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 243,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** *** ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ***) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 696 550,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 761,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 964,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 997,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ *** *** (░░░░░░░ *** *** ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 333 002,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 510 065,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***  ***  (░░░░░░░ *** *** ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 777 611,59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 658,91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ***  ***  (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 984 702,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 449,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***)  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 711 209,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 530,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ***  ***  (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 905,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 576,95 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 316 476,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 105,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***  *** (░░░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 989 153,49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 115,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░» (░░░ ***)░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2025.

1