Решение по делу № 2-3003/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием прокурора Чирковой И.Д.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной <ФИО>9 к Петрову <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кукушкина В.К. обратилась в суд с иском к Петрову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2018 года Петров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за умышленное причинение Кукушкину А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате преступных действий Петрова Н.В. истцу был нанесен значительный материальный и моральный вред. Моральный вред заключается в том, что в результате преступных действий ответчика Петрова Н.В. погиб ее единственный сын, понесла нравственные и психические страдания, постоянно находится на лечении у невролога. Со дня смерти сына испытывает упадок моральной неустойчивости, находится в депрессионном состоянии, поскольку осталась без поддержки близкого человека, будучи в пожилом возрасте. В результате смерти сына, истец понесла расходы, связанные с его погребением и проведением похорон, а именно было затрачено: на ритуальные услуги 12 800 руб. - за доставку гроба с телом из морга и до кладбища, за организацию подготовки места захоронения; за ритуальные услуги за бальзамацию тела - 4000 руб.; за обрядовую атрибутику при проведении похорон - гроб, крест, подушка в гроб, покрывало, венки, корзина, лента с надписью - 20 300 руб.; изготовление блюд поминального обеда в день похорон, на девять дней смерти, сорок дней смерти, пол года смерти и один год смерти - 55000 руб. Продукты приобретались и готовились истцом самостоятельно. Квитанции за понесенные расходы не сохраняла, поскольку находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения. В связи с отсутствием материальной возможности по достойному погребению ушедшего сына по всем канонам, была вынуждена продать принадлежащую ей двухкомнатную квартиру и приобрести однокомнатную квартиру. Разницу в стоимости двух квартир потратила на погребение погибшего сына, организацию помин. С учетом изложенного, просила суд взыскать с Петрова Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на погребение и организацию похорон в размере 92 100 руб.

В судебном заседании Кукушкина В.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Петров Н.В. в судебном заседании участие не принимал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Нижегородской области, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка. Суду представил возражения относительно заявленных исковых требований, указывает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, а также материальный ущерб в размере 92 100 руб. не может быть удовлетворен в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных расходов. Просил суд в иске Кукушкиной В.К. отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав Кукушкину В.К., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны и др.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата> между Петровым Н.В. и Кукушкиным А.В., находящихся в квартире <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Петров Н.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение Кукушкину А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес множество ударов руками в область головы и иным частям тела Кукушкина А.В., причинив последнему телесные повреждения. Смерть Кукушкина А.В. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2018 года Петров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за умышленное причинение Кукушкину А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 05 июля 2018 года, приговор Светского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2018 года в отношении Петрова Н.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, защитника, потерпевшей без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2018 года.

В рамках уголовного дела Кукушкина В.К. признана потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, которые заключаются в перенесенных и переносимых по настоящее время страданиях, вызванных смертью единственного сына и невосполнимой утратой близкого человека, что напрямую связано с ухудшением состояния здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни, а также личностью причинителя вреда, который является инвалидом третьей группы, с учетом всех установленных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., во взыскании остальной суммы иска следует отказать.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 названного Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Истец указывает, что понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшего сына, а именно ею было затрачено: на ритуальные услуги - 12 800 руб., за доставку гроба с телом из морга и до кладбища, за организацию подготовки места захоронения; за ритуальные услуги - за бальзамацию тела 4000 руб.; за обрядовую атрибутику при проведении похорон - гроб, крест, подушка в гроб, покрывало, венки, корзина, лента с надписью 20 300 руб.; изготовление блюд поминального обеда в день похорон, на девять дней смерти, сорок дней смерти, пол года смерти и один год смерти - 55000 руб. Продукты были приобретены ею, и блюда готовились ею самостоятельно. Квитанции за понесенные расходы она не сохраняла, поскольку находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения.

Доказательств несения истцом расходов, связанных с погребением и организацией похорон в размере 92 100 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба в размере 92100 руб. Кроме того, как пояснила Кукушкина В.К. в судебном заседании, подтвердить факт несения указанных расходов она не может, поскольку никаких чеков и квитанций ею не собиралось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Кукушкиной <ФИО>11 к Петрову <ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова <ФИО>13 в пользу Кукушкиной <ФИО>14 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петрова <ФИО>15 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова