Решение по делу № 2-3206/2024 от 26.07.2024

УИД№ 70RS0003-01-2024-006454-05

№2-3206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                 Вылегжанина М.А.,

при секретаре                             Матвеевой П.С.,

представителя истца Чепко Н.З.-Шевцова И.А., действующего на основании ордера ... от ...,

ответчика Чепко В.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Ронжика М.А.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска     Коновой А.Р.,

помощник судьи         Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чепко Надежды Захаровны к Чепко Виктории Рустамовне, ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чепко Н.З. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Чепко В.Р., Ронжику М.А., в котором просит признать Чепко В.Р., ... г.р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять Чепко В.Р. с регистрационного учета по указанному адресу, признать Ронжика М.А. ... г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять Ронжика М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Чепко Н.З., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...). Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Томской области от ... в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Чепко Александр Владимирович ... г.р. (сын истца); Чепко Виктория Рустамовна ... г.р. (бывшая супруга сына истца); ... ... г.р. (ребенок Чепко В. Р.), Чепко А. А. ... г.р. (совместный ребенок Чепко В. Р. и Чепко А. В.). ... брак между сыном истца Чепко А.В. и между ответчиком Чепко В.Р. был расторгнут. С ... Чепко В.Р. вместе со своими детьми (Ронжик М.А., Чепко А.А.) выехала из квартиры истца со всеми принадлежащими ей и детям вещами и фактически с указанного периода времени в ней не проживает. На просьбы истца выписаться из жилья никак не отреагировала, письмо с данной просьбой проигнорировала. Таким образом, на сегодняшний день ответчики не являются истцу родственниками и, фактически, в указанной квартире не проживают, свое реальное место жительства от истца скрывают, где в настоящее время они проживают достоверно истцу неизвестно, на связь не выходят.Никаких вещей в указанной квартире ответчики на сегодняшний день не имеют, так как выехали вместе со всем принадлежащим им имуществом. Об их фактическом месте пребывания истцу ничего не известно, попыток вселиться в указанную квартиру после своего выезда ответчики не предпринимали, каких-либо претензий в адрес истца по данному факту не высказывали, так как покинули квартиру добровольно по своему желанию. Таким образом истец может утверждать, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают с ноября 2023 года, личных вещей в указанной квартире не имеют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится, выехали из указанной квартиры добровольно, после фактического прекращения брачных отношений с Чепко А.В. (сыном истца). Кроме того, в настоящее время у истца возникла необходимость в продаже указанной квартиры. Однако наличие регистрации ответчиков в квартире по адресу: ... создает препятствия собственнику (истцу) для продажи данного жилья. Бремя содержания указанного жилья истец несет самостоятельно (расходы на обязательные коммунальные платежи по содержанию недвижимого имущества, уплата налога).

В судебном заседании представитель истца Чепко Н.З.- Шевцов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чапко В.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ронжика М.А. поддержала исковые требования, представила заявление о признании исковых требований.

Истец Чепко Н.З., ответчик несовершеннолетний Ронжик М.А. будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему разъяснены и понятны.Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налоговому кодексу РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из чека по операции от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 420 рублей подлежит возврату истцу, а 30% в размере 180 рублей – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чепко Надежды Захаровны, ... года рождения, уроженки ... ... (...) к Чепко Виктории Рустамовне, ... года рождения, уроженки ... (ИНН...), ..., ... года рождения, уроженцу ... (свидетельство о рождении ... ... от ...) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чепко Викторию Рустамовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать Ронжика Михаила Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Чепко Виктории Рустамовну, Ронжика Михаила Александровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Чепко Виктории Рустамовны в пользу Чепко Надежды Захаровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей.

Решение является основанием для возврата Чепко Надежде Захаровне государственной пошлины в размере 420 рублей (чек по операции от ...).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий                   М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3206/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№70RS0003-01-2024-006454-05