Решение по делу № 2-804/2025 (2-6770/2024;) от 30.10.2024

Дело № 2-804/2025 (2-6770/2024)

УИД     50RS0030-01-2024-009239-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года                             г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности – Кубецкой В.Н., при секретаре судебного заседания Третьяковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Кузьминой Л. С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений и строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Кузьминой Л.С., просил обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 79 кв.м., путем демонтажа ограждений и строений в границах указанных в иске координат, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности Кузьминой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведениях о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации Кузьминой Л.С. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией Почта России (номер почтового идентификатора №). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения хранения ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено простым почтовым отправлением на адрес местоположения земельного участка. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», подготовленного кадастровым Лещевой Т.М. Установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором (северо-западная, юго-восточная и юго- западная сторона), из сетки-рабицы (северо-восточная сторона), на земельном участке расположены: два жилых дома, хозяйственные строения. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0104001:623 - жилой дом, площадью 49,5 кв.м. (без координат границ); здание с кадастровым номером № - гараж, площадью 176 кв.м ( без координат границ); здание с кадастровым номером № - гараж, площадью 16 кв.м (без координат границ). При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, находящихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером - №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 629 (шестьсот двадцать девять) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым №, составляет 792 (семьсот девяносто два) кв.м, кроме того, выявлена неиспользуемая часть земельного участка общей площадью 242 кв.м: - с северо-восточной стороны составляет 235 (двести тридцать пять) кв.м; - с юго -западной стороны составляет 7 (семь) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного на земли неразграниченной государственной собственности составляет 79 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 79 кв.м, забором, а также заняты хозяйственными постройками, что указывает на использование данной территории Кузьминой Л. С.. Поскольку ответчик незаконно использует земельный участок, площадью 79 кв.м., добровольно участок не освобождает, истец обратился в суд с с вышеуказанным иском.

Представитель администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении требований по доводам изложенным в обосновании инициированного иска.

Ответчик Кузьмина Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ОУФМС ОУМВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Кузьмина Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104001:196, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: М. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведениях о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации Кузьминой Л.С. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией Почта России (номер почтового идентификатора № Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено простым почтовым отправлением на адрес местоположения земельного участка. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало. Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа Московской области проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», подготовленного кадастровым Лещевой Т.М..

Кадастровым инженером сделаны следующие выводы: фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором (северо-западная, юго-восточная и юго- западная сторона), из сетки-рабицы (северо-восточная сторона), на земельном участке расположены: два жилых дома, хозяйственные строения. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 49,5 кв.м. (без координат границ); здание с кадастровым номером № - гараж, площадью 176 кв.м. ( без координат границ); здание с кадастровым номером № - гараж, площадью 16 кв.м. (без координат границ). При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, находящихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером - №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 629 (шестьсот двадцать девять) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым №, составляет 792 (семьсот девяносто два) кв.м, кроме того, выявлена неиспользуемая часть земельного участка общей площадью 242 кв.м: - с северо-восточной стороны составляет 235 (двести тридцать пять) кв.м; - с юго -западной стороны составляет 7 (семь) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного на земли неразграниченной государственной собственности составляет 79 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 79 кв.м, забором, а также заняты хозяйственными постройками

Границы земельного участка, площадью 79 кв.м., самовольно занятые ответчиком, расположены в границах следующих координат:

Площадь запользованного земельного участка 79 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 79 кв.м.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает, заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. в день чрезмерно завешенным, считает возможным назначить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Обязать Кузьмину Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать Кузьмину Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 79 кв.м, путем демонтажа ограждений и строений в границах координат, в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ:

Площадь запользованного земельного участка 79 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Кузьминой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья:                                             Ю.Г. Чистохина