Решение по делу № 2(2)-234/2011 ~ М(2)-247/2011 от 04.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Хворостянка 12 августа 2011 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе судьи Осташевского И.М., при секретаре Ионисян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального района Хворостянский к Косову ФИО о взыскании долга по договору аренды земельного участка № от дд/мм/гг года и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Хворостянский, в лице представителя по доверенности Шматовой О.Н., обратилась в суд с исковым заявлением Косову ФИО о взыскании с него долга по договору аренды земельного участка № от дд/мм/гг года и расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Шматова О.Н. исковые требования поддержала и показала, что между Администрацией муниципального района Хворостянский Самарской области и индивидуальным предпринимателем Косовым ФИО был заключен договор аренды земельного участка № от дд/мм/гг года, в соответствии с которым арендодатель - Администрация муниципального района Хворостянский сдал, а арендатор - Косов ФИО принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, площадью № кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес , адрес , адрес . Косов ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, дата снятия с учета в налоговом органе дд/мм/ггг., и до настоящего времени, продолжает арендовывать земельный участок по договору, при этом нарушает условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 2.1. заключенного договора аренды земельного участка № от дд/мм/ггг. арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере № рубля 36 копеек в год, № рублей 70 копеек в месяц. По условиям п. 2.2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 декабря текущего года.

дд/мм/гг года было заключено дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы и условий сроков внесения арендной платы, сумма арендной платы составила № рубля 42 копейки в год№ рубля 36 копеек в месяц. По условиям п. 2.2. дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором раз в год не позднее 25 декабря каждого года. С дд/мм/ггг. был произведен перерасчет арендной платы, согласно п.2.1. дополнительного соглашения размер арендной платы может определяться ежегодно на основе методики расчета с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата составила № рублей 18 коп. в год, № руб. 43 коп. в месяц.

Однако, арендная плата арендатором на протяжении всего срока действия договора вносилась только один раз с нарушением условий и сроков внесения арендной платы за весь период действия договора. В связи, с чем истцом периодически предпринимались меры по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы в сроки установленные договором. В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено предупреждение, содержащие требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по внесению арендной платы и о намерении в случае не погашения долга расторгнуть договор. Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, кроме того было направлено уведомление о расторжении договора. дд/мм/гг г. ответчиком была внесена частично арендная плата в размере 100 000 рублей. Однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства по договору аренды полностью так не исполнены. Основная сумма задолженности арендатором не вносилась за период с 17.02.2010г. по 04.07.2011 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за право пользованием имуществом. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Общая сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет № рублей 37 копеек.

Кроме того, согласно п. 2.5. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет № рубля 12 коп. за период просрочки с 26.12.2007 г. по 04.07.2011г.

Косов ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, об этом арендодателя своевременно не известил, земельный участок ответчику был предоставлен в аренду как индивидуальному предпринимателю и договор аренды заключался с индивидуальным предпринимателем. В настоящее время таковым он не является, в соответствии со ст. 17 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле», максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться у граждан одновременно на праве собственности и (или) на ином праве составляет 2 гектара.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от дд/мм/ггг., заключенный между Администрацией муниципального района Хворостянский Самарской области и индивидуальным предпринимателем Косовым ФИО. Взыскать с Косова ФИО в пользу Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области № рублей 49 копеек, из них: арендная плата за период с 17.02.2010г. по 04.07.2011г. в размере № рублей 37 копеек и неустойка в размере № руб. 12 коп. за период просрочки с 26.12.2007г. по 04.07.2011г.

Ответчик Косов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Возражал против взыскания с него задолженности по договору аренды земельного участка № от дд/мм/ггг., против расторжения договора аренды не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией муниципального района Хворостянский Самарской области и индивидуальным предпринимателем Косовым ФИО дд/мм/гг года был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель - Администрация муниципального района Хворостянский сдал, а арендатор - Косов ФИО принял в пользование на условиях аренды земельный. участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, площадью № кв. м.

В установленные договором аренды сроки арендатор Косов Г.И. обязан был платить арендную плату за пользование земельным участком. Однако, арендная плата арендатором на протяжении всего срока действия договора вносилась только один раз с нарушением условий и сроков внесения арендной платы за весь период действия договора. В связи с чем образовалась задолженность у Косова Г.И. перед администрацией м.р. Хворостянский в размере № рублей 49 копеек, из них: арендная плата за период с 17.02.2010г. по 04.07.2011г. в размере № рублей 37 копеек и неустойка в размере № руб. 12 коп. за период просрочки с 26.12.2007г. по 04.07.2011г.

- 2 -

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за право пользованием имуществом. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Общая сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет № рублей 37 копеек.

Кроме того, дд/мм/гг года Косов ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём арендодателя не известил.

В соответствии со ст. 17 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле», максимальный размер площади земельных участков, которые могут находиться у граждан одновременно на праве собственности и (или) на ином праве составляет 2 гектара.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░/░░/░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░/░░/░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░