Решение по делу № 1-5/2022 от 24.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп.Мама                                                                                                         17 августа 2022 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Концевых М.М., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Полякова А.О., подсудимого Чалова А.В., защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38 RS0015-01-2022-000032-03 (производство № 1-5/2022) в отношении:

Чалова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего бойцом в пожарной части № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>26, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Чалов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судьей судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак В 524 УТ 38 регион, двигаясь от гаража в районе <адрес> до <адрес>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», зафиксировавшим факт нарушения Чаловым А.В. п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №, которым уставлено наличие этилового спирта в концентрации 0,307 мг/литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Чалов А.В. вину признал полностью и, согласившись дать показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал с ремонта свою машину Тойота Корона, государственный знак В 524 УТ 38 регион. На машине он двигался от гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> в свой гараж. Когда он ехал по <адрес>, то увидел маячки полицейской машины. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительских прав. Права он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Испугавшись, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сразу не остановился. Машину он остановил возле больницы. Проследовав в автомобиль сотрудников ГИБДД, он прошел тест на алкоголь, был установлен факт опьянения. Перед тем, как сесть за руль, он употребил две кружки домашнего вина. С результатами освидетельствования он был согласен. Действия сотрудников полиции по проведению процедуры освидетельствования он не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина Чалова А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.49-51), следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бодайбинский» в должности ст.инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился в служебной командировке в <адрес>, на служебном автомобиле, совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут в ходе надзора за дорожным движением в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный В 524 УТ 38 регион. При попытке остановки транспортного средства водитель данной автомашины проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Они стали преследовать данный автомобиль, включив сигнальное устройство и проблесковые маячки. В 21 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> указанный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял мужчина, как позже им стало известно Чалов Александр Валерьевич. Он проводил Чалова в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле Чалов сел рядом с ИДПС Свидетель №1 на переднее пассажирское сидение. Он сел на заднее пассажирское сидение. При этом они представились и предъявили служебные удостоверения. От водителя Чалова исходил запах алкоголя. Чалов сразу признался, что употреблял спиртные напитки. Также было установлено, что водительского удостоверения у Чалова не было, оно было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС Свидетель №1 пояснил, что все оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку. Свидетель №1 ознакомил Чалова с его правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядком освидетельствования на состояние опьянения. Затем Свидетель №1 отстранил Чалова от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Чалову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что Чалов согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер» результат составил - 0,307 мг/л, с которым Чалов согласился. Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства. В каждом из составленных протоколов Чалов поставил свои подписи и получил их копии. После составления материала, автомобиль Чалова был транспортирован на стоянку возле ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский», по адресу: <адрес>. В дальнейшем материал был передан в ОД ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.52-54) следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бодайбинский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, на служебном автомобиле, совместно со ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут в ходе надзора за дорожным движением в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак В 524 УТ 38 регион. При попытке остановки транспортного средства водитель данной автомашины проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Включив сигнальные устройства и проблесковые маячки, они стали преследовать указанный автомобиль. В 21 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял мужчина, как позже им стало известно Чалов Александр Валерьевич, который был препровожден в служебный автомобиль ДПС инспектором Свидетель №2 для составления протокола об административном правонарушении. В служебном автомобиле Чалов сел рядом со ним на переднее пассажирское сидение. Свидетель №2 сел на заднее пассажирское сидение. При этом они представились и предъявили служебные удостоверения. От водителя Чалова доносился запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли Чалов алкоголь, последний сразу в этом признался. Также было установлено, что водительского удостоверения у Чалова не было, оно было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ. Он пояснил Чалову, что все оформление будет фиксироваться на видеосъемку. Он ознакомил Чалова с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядком освидетельствования на состояние опьянения. Затем он отстранил Чалова от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Далее, он предложил Чалову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», Чалов согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», был установлен факт опьянения, результат составил - 0, 307 мг/л, с которым Чалов согласился. Затем он составил протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. В каждом из составленных протоколов Чалов поставил свои подписи и получил их копии. После составления материала, автомобиль Чалова был транспортирован на стоянку возле ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский», по адресу: <адрес>. Далее, материал был передан в ОД ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании Чалов подтвердил показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1.

Оценивая показания подсудимого Чалова А.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, достоверны, логичны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, не оспариваются подсудимым и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания подсудимого, свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме изложенного, вина Чалова А.В. в совершении описанного в установочной части приговора деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.11); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Чалова А.В. (л.д.13); свидетельством о поверке № С-БП/28-10-2021/105585630 (л.д.14); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследование Чалова А.В. проведено в 21 час 47 минут, установлено состояние алкогольного опьянения 0,307 мг/л (л.д.15-16); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалова А.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); справкой ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» о том, что Чалов А.В. имеет водительское удостоверение 3824056966 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); заявлением Чалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения (л.д.22); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Чалова А.В.; чек алкотектора «Юпитер»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Чалова А.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.29-32); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями №_212825.mp4 и №ch01_20220121201955.mp4 (л.д.40-47); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.88-94); почтовым уведомлением о вручении Чалову А.В. копии постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Чалова А.В. оставлена без удовлетворения (л.д.96-99).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Чалова А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, не оспариваются подсудимым, и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого Чалова А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Чалова А.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Чалов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Чалов А.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Чаловым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Чалова А.В. являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Чалов А.В. ранее не судим, согласно характеристике сотрудников отдела полиции иногда злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, за период 2021 года жалоб от соседей на его противоправные действия не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Данная характеристика не вызывает сомнения у суда, поскольку составлена должным лицом, надлежаще заверена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чалова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Чалова А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

    В связи с решением суда о назначении наказания Чалову А.В. в виде обязательных работ, суд не входит в обсуждение ч.1 ст.62 УК РФ.

    Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Суд не назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку Чалов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чалова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Чалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        С.А. Давиденко