Решение по делу № 11-105/2019 от 27.11.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием ответчика Михалевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от ****год 2019 года по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Михалевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска с иском к Михалевой Н.А. о взыскании задолженности по договору № от ****год в размере 28 151,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 044,55 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от ****год исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

С Михалевой Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору № от ****год в размере 28 151,5 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044,55 рублей.

Не согласившись с данным решением, Михалева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что ею было заявлено ходатайство о переносе судебного разбирательства, в связи с тем, что она находилась в другом месте. Банком представлен неправильный расчет суммы задолженности. Банк предоставил ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, но в сумму кредита включили сумму страховки и сумма платежа пол кредита стала 114 520 рублей, и на эту сумм наложили проценты – ставка 25%. Считает, что это необоснованное обогащение банка. Также считает, что истек срок исковой давности, по каждому просроченному кредитному платежу составляет 3 года. Соответственно по этим платежам по кредиту исковая давность истекла, потому что прошло 3 года с момента как они должны быть внесены: с ****год – ****год; с ****год – ****год; с ****год – ****год, с ****год – ****год (4 дня просрочки), значит: (18 250,35х29,5):365х4 = 590 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя не явились, о судебном разбирательстве извещены.

В судебном заседании ответчик Михалева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что причины неявки в суд уважительные, о чем она уведомляла судебный участок по электронной почте, подтвердить уважительность отсутствия не может, полагает, что расчет банка неверный. Если умножить сумму долга на проценты у нее получается другая сумма, она не согласна со страховой премией. О пропуске сроков исковой давности ранее не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования, ****год между ПАО КБ «Восточный» и Михалевой Н.А. заключен договор кредитования № по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 114 520,00 рублей под 29,5 % годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного взноса - 6 378 рублей.

В заявлении на получение кредита ответчик Михалева Н.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

В рамках кредитного договора № истцом подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению иска ПАО КБ «Восточный» было назначено на ****год в 15 часов 00 минут, о чем Михалева Н.А., согласно почтовому уведомлению, была извещена надлежащим образом.

Из представленного письма, направленного электронной почтой от адресата «<...>» <...> следует, что письмо направлено на электронный адрес Ленинского районного суда г. Иркутска, тогда как настоящее дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска. Указанным письмом на момент рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции не располагал. При этом доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Кроме того, указанное письмо не соответствует требованиям «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утверждённого приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, ответчик Михалева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, и правом заявить ходатайство о применении сроков исковой давности до момента вынесения решения по существу дела, не воспользовалась.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следет, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены заочного решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Михалевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалевой Н. А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Зайцева