Решение по делу № 2-1274/2015 ~ М-670/2015 от 27.02.2015

Дело №2-1274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2015 года

Авиастроительный районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агмалова ФИО15 к ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» и Хабибуллину ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Агмалов Д.Н. обратился в суд с иском к Хабибуллину ФИО18, ООО «Эстель», ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «Иннополисе» в <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный номер М805ЕМ/116, под управление Агмалова Д.Н. и экскаватора № под управлением Хабибуллина ФИО17.

В результате ДТП автомобилю Агмалова Д.Н. были причинены механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения Хабибуллиным Р.Р. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Хабибуллин Р.Р. работает в ООО «ТАТТРАНССТРОЙ».

Экскаватор Hyundai R-290СС-7А, государственный номер 2209 ЕР/16 принадлежит ООО «Эстель»

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ермолаеву И.В.

Согласно отчету ИП Ермолаева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 478 руб. 58 коп. За составление отчета истцом оценщику было оплачено 1 000 руб.

Истец просит взыскать с Хабибуллина Р.Р., ООО «Эстель», ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» в счет восстановительного ремонта 54 478 руб. 58 коп., 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ООО «Эстель» был исключен из числа ответчиков и переведен в число третьих лиц.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Хабибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Эстель» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что Агмалову Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия, государственный номер М805ЕМ/116.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате нарушения Хабибуллиным Р.Р. при управлении экскаватором Hyundai R-290СС-7А, государственный номер 2209 ЕР/16 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Хабибуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности.

Собственником экскаватора № является ООО «Эстель». Экскаватор №, на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. находится во владении и пользовании ООО «ТАТТРАНССТРОЙ». Согласно пункту 7.2 данного договора арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный транспортными средствами третьим лицам. Водитель экскаватора №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГг.) являлся работником ООО «ТАТТРАНССТРОЙ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате ДТП автомобилю Агмалова Д.Н. причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ермолаеву И.В. Согласно отчету ИП Ермолаева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 478 руб. 58 коп.

За составление отчета истцом оплачено 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ТАТТРАНССТРОЙ», не признавая исковые требования, ссылался на то, что предприятие подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку Хабибуллин Р.Р. во время дорожно-транспортного происшествия не исполнял трудовые обязанности, распорядился экскаватором по своему усмотрению.

Однако суд считает, что надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований является ООО «ТАТРАНССТРОЙ».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.Р. принят в ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» водителем экскаватора 6 разряда.

Ссылка представителя ответчика о том, что он выехал самостоятельно на трассу, не подтверждается материалами дела. В рамках рассмотрения дела судом был сделан запрос о представлении информации о рабочем графике Хабибуллина Р.Р., о предоставлении путевых листов, журнала учета рабочего времени, документации об исправности экскаватора и т.д. Однако данные документы на судебное заседание представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В процессе рассмотрения дела доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» в результате противоправных действий Хабибуллина Р.Р., представителем ответчика суду представлено не было.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать в пользу Агмалова Д.Н. сумму в счет возмещения ущерба в размере 54 478 руб. 58 коп. с ООО «ТАТТРАНССТРОЙ», в удовлетворении исковых требований Агмалова Д.Н. к Хабибуллину Р.Р. о возмещении ущерба отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» не лишено права обращения по вопросу возмещения расходов к своему работнику в регрессном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляли Джерхоян Р.О. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость которых определена договором в размере 10 000 руб. Данные расходы истцом понесены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также требования разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

С учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика с ООО «ТАТТРАНССТРОЙ» 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 834 руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат уплаченной суммы 1 834 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 478 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 834 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░