Решение по делу № 33-5784/2022 от 02.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-5784/2022 УИД 78RS0001-01-2021-005689-24 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Скоробогатовой В.В., рассмотрев частную жалобу Коновалова С. Г. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 г. о возвращении искового заявления Коновалова С. Г. к Дементьеву К. И. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Коновалов С.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дементьеву К.И., в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 121 949,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента регистрации искового заявления судом по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 10 039 руб.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 г. исковое заявление Коновалова С.Г. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду; истцу предложено обратиться в суд по месту жительства ответчика – гражданина.

В частной жалобе Коновалов С.Г. просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, указывая на то, что иск им был подан по общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по адресу места жительства ответчика, в подтверждение регистрации которого истцом были представлены копии страниц паспорта ответчика, содержащие сведения о регистрации.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из адреса регистрации ответчика, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении – <адрес>, что к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не относится. При этом приложенная к иску копия паспорта ответчика с отметкой о регистрации по адресу: <Адрес1>, <...> судом не принята во внимание как несвидетельствующая о месте жительства ответчика по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

С учетом приведенных оснований поставить под сомнение информацию, изложенную в исковом заявлении в части адреса регистрации отвечтика, на данной стадии у судьи не имелось. Истец представил единственные имеющиеся у него данные о регистрации ответчика. Кроме того, истцом исковое заявление с приложенными документами было направлено в адрес ответчика (<Адрес1>), и, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, содержащимся в свободном доступе на сайте Почты России, письмо с копией решения направленное в адрес Дементьеву К.И., прибыло в место вручения 04 сентября 2021 г., получено адресатом 09 сентября 2021 г.

Суд также считает необходимым отметить, что при необходимости уточнения адреса регистрация ответчика после возбуждения спора в суде, суд вправе направить запрос о подтверждении места жительства ответчика в целях выяснения вопроса о подсудности спора, что является действиями по подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых в силу положений ст. ст. 133, 149, 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только после разрешения вопроса о принятии иска к производству и вынесения соответствующего определения.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, что привело к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 г. о возвращении искового заявления Коновалова С. Г. отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья                                   Г.А. Черкасова