Решение от 16.12.2014 по делу № 2-5602/2014 от 17.10.2014

К делу № 5602/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г. Советский райсуд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Апселямовой Ю.В.

с участием прокурора Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пачина А.Н., Пачиной Е.В. к Филимонову В.З. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пачин А.Н. обратился в суд с иском к Филимонову В.З. о возмещении утраченного дохода в сумме 112.000 руб., расходов по оплате стоянки 2.500 руб., убытки в виде выплаты штрафных санкций в сумме 33.600 руб., компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 3.000 руб.

Пачина Е.В. обратились в суд с иском к Филимонову В.З. о компенсации морального вреда в размер 100.000 руб.

Пачин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 30.12.2013 г. ответчик, двигаясь на автомобиле Грейт WALL CC 640 КМ 27 гос знак №, в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением и допустил наезд на гражданина Пачина А.Н., который на обочине проверял исправность колеса своего автомобиля. Филимонов В.З. признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП ему (Пачину А.Н.) причинен вред здоровью средней тяжести в виде сочетанной травмы, закрытого вывиха 2,3,4, пястных костей правой кисти, ушиба подкожной гематомы крестцовой области, ушиба области таза, контузии стенки мочевого пузыря, сотрясения головного мозга, рванной раны затылочной области. В период с 30.12.2013 г. по 24.01.2014 г. он находился на стационарном лечении, затем в период с 25.01.01.2014 г. по 03.02.2014 г. находился на излечении в дневном стационаре. В связи с возникшими осложнениями с 13.02.2014 г. вновь госпитализирован в областную больницу № 3 г. Тобольска, где находился на лечении до 26.02.2014 г. Во время нахождения на стационарном лечении он был ограничен в движениях, не мог ходить, есть, испытывал сильные боли и нуждался в постоянном уходе, который осуществляла его жена Пачина Е.В. В настоящее время не может полноценно работать, так как болит сустав, не сгибается колено, тяжело сидеть более двух часов. После ДТП его автомобиль был поставлен на стоянку, оплата за которую составила 2.500 руб. Кроме того, между ним и ООО «СтройРесурс» был заключен договор № 21, по условиям которого он (истец) обязался 04.01.2014 г. загрузиться на ст. Демьянка Тюменской области строительными материалами и доставить их на загрузку 10.01.2014 г. в г. Краснодар, стоимость перевозки составила 112.000 руб. В связи с полученными травмами он не смог исполнить свои обязательства по договору, на основании чего он не только потерял доход в сумме 112.000 руб, но и понес убытки, оплатив штрафные санкции в суме 30% от фрахта, что составило 33.600 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возместить утраченный доход в сумме 112.000 руб., расходы по оплате стоянки 2.500 руб., убытки в виде выплаты штрафных санкций в сумме 33.600 руб., компенсировать морального вреда в размере 300.000 руб., возместить судебные расходы по составлению искового заявления 3.000 руб.

Пачина Е. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что узнав о случившемся, она пережила сильный стресс, не могла ни есть, ни пить, нервы стали не в порядке, она осуществляла уход за супругом. Просила компенсировать моральный вред в сумме 100.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом направлялось судебное поручение о допросе ответчика; в суд поступили сведения о том, что истец зарегистрирован по адресу, указанному в иске, однако, фактически не проживает, тем самым, суд известил ответчика по месту его регистрации и счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали и судом вынесено определение.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 06.03.2014 г. Филимонова В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10-11).

Из указанного Постановления следует, что 30.12.2013 г. около 21 час. 23 мин. Филимонов В.З. на 302 км федеральной автодороги Тюмень – Ханты – Мансийск, управляя автомашиной Грейт WALL CC 6460 КМ 27 государственный знак А 980УР 86, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил наезд на гражданина Пачина А.Н. В результате ДТП Пачину А.Н. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного, выданной ГБУЗ «Областная больница № 3» (<адрес>) Пачин А.Н., <данные изъяты>, поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма. закрытый вывих 2,3,4 пястных костей правой кисти. ушиб, подкожная гематома крестцовой области; ушиб области таза; контузия стенки мочевого пузыря; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; рванная рана затылочной области. За 1,5 часа до обращения был сбит автомобилем. В экстренном порядке под ОМН выполнено закрытое вправление вывиха пястных костей с фиксацией спицей Киршнера; вскрытие и дренирование гематомы крестовой области, ПХО раны затылочной области. Госпитализирован в отделение. ДД.ММ.ГГГГ выписан на дневной стационар (л.д. 6).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного, выданной ГБУЗ «Областная больница № 3» (<адрес>), Пачин А.Н., 35 лет, поступил в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области правой кисти, области крестца. Диагноз основной: закрытый вывих 2,3,4 пястных костей правой кисти. Выписан ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано лечение у травматолога, иммобилизация гипсовой лонгетой и спицы Киршнера 6 недель после операции; перевязки, уход за дренажом. (об.с. л.д. 6).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного, выданной ГБУЗ «Областная больница № 3» (<адрес>) Пачин А.Н., <данные изъяты>, поступил ДД.ММ.ГГГГ и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ выписывается на амбулаторное лечение с рекомендациями амбулаторного лечения у травматолога, ЛФК, физиолечение (л.д. 5).

В соответствие с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что между Пачиным А.Н. (Исполнитель) и ООО «Строй Ресурс» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен заявка – договор № на перевозку груза автомобильным транспортом ООО «Строй Ресурс» на следующих условиях: маршрут - ст. Демьянка (<адрес>; дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ 12 час.; адрес погрузки - <адрес>; груз - строительные материалы; штрафные санкции - за срыв заявки – договора по вине Исполнителя оплачивается штраф в размере 30% от фрахта; место разгрузки - <адрес>, дата и время разгрузки - ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин.; стоимость перевозки - 112.000 руб.; форма оплаты - наличные по факту выгрузки (л.д. 8).

Истец в результате ДТП утратил трудоспособность в период с 30.12.2013 г по 26.02.2014 г. т.к. в этот период находился на стационарном лечении с 30.12.2013 г по 03.20.2014 г, тем самым не смог выполнить принятые на себя обязательства по заявке - договору № 21, в связи с чем, он потерял доход в размере 112.000 руб.

Принимая во внимание, что истец потерял доход в сумме 112.000 руб по вине ответчика, то с ответчика подлежит взысканию сумма 112.000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Установлено, что истец понес убытки в виде штрафных санкций из-за срыва заявки – договора в размере 33.600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 24.02.2014 г. (л.д. 7), а также убытки, вязанные с оплатой за парковку автомобиля в период с 31.12.2013 г. по 16.01.2014 г., в сумме 2.500 руб.

Учитывая, что убытки в размере 36.100 руб. (33.600 руб. +2.500 руб.), возникли по вине ответчика, то данные убытки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда Пачину Н.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает, что компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью Пачину Н.А. подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен самим фактом ДТП, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями виде вреда здоровью средней тяжести, в виде закрытого вывиха 2,3,4 пястных костей правой кисти, ушиба, подкожной гематомы крестцовой области, ушиба области таза, контузии стенки мочевого пузыря, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, рванной раны затылочной области, невозможностью вести полноценный образ жизни, нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, длительным нахождением на амбулаторном лечении.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150.000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда Пачиной Е.В., суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не предоставлены доказательства о перенесенных ею нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу Пачина А.Н.. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 148.100 руб. (112.000 руб. + 2.500 руб. + 33.600 руб.), в счет компенсации морального вреда 150.000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. ...другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что за составление настоящего искового заявления Пачиным А.Н. было оплачено 3.000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.10.2014 г. (л.д. 125).

Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 4.362 руб. (4.162 руб. - по требованиям имущественного характера + 200 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1081, 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151.100 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150.000 ░░░., ░ ░░░░░ 301.000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.362 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: