Решение по делу № 2-914/2019 ~ М-1073/2019 от 31.10.2019

Дело № Э 2-914/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Курчатов

Курской области Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

с участием ответчика Гамрекели М.В.,

представителя ответчика - Сущеня Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт» к Гамрекели Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 85511240 за счет наследственного имущества Гамрекели Ирины Зурабовны, умершей 08.03.2019 года, в размере 118 687 рублей 46 копеек, а также суммы понесенных судебных расходов в размере 3573 рублей 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2010 года Гамрекели И.З. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления ФИО4 указала, что в рамках данного договора обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которым ФИО4 была ознакомлена и согласна. На основании предложения, ФИО2 открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО4. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО4 банковскую карту. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования ФИО2 - выставлением Заключительного счета - выписки. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, по которой установлен лимит в размере 15000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 95000 рублей. В связи с тем, что ФИО4 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118687 рублей 46 копеек, направив в адрес ФИО4 заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в срок в полном объеме. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, было заведено наследственное дело №, нотариусом Курской нотариальной палаты ФИО6. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору № может быть обращено на наследственное имуществом ФИО4. В связи с чем, просит суд определить состав наследственного имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору № в размере 118687 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 75 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гамрекели М.В., привлеченная судом на основании определения от 20.11.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления данных требований.

Представитель ответчика Сущеня Н.В. в судебном заседании исковые требования также не признала, поскольку заключительный счет - выписка на сумму 118687 рублей 46 копеек был выставлен Банком 09.05.2015 года со сроком оплаты до 08.06.2015 года. С иском истец обратился в суд 29.10.2019 года, то есть по истечении, установленного законом, трехлетнего срока исковой давности. В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, предусмотренная абзацем 2 части 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», путем акцепта Банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте «Русский Стандарт».

В соответствии с договором Банк предоставил Гамрекели И.З. кредитную карту с тарифным планом ТП 203/1, а Гамрекели И.З. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На имя ФИО4 был открыт счет карты, используемый в рамках договора о карте, выпущена карта и осуществлялось кредитование данной карты в пределах установленного лимита в размере 15000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 95000 рублей.

Условия и тарифы по кредитному договору были разъяснены заемщику с графиком платежей, с которыми ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Из материалов дела следует, что карта ФИО4 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 118687 рублей 46 копеек до выставления заключительного счета-выписки.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № года, открытого нотариусом Курчатовского нотариального округа Бродским С.Э. ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти ФИО4 является дочь Гамрекели Мария Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить к нему свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В соответствии с тарифом минимальный платеж составляет 10% от задолженности по основанному долгу и сверхлимитной задолженности. В соответствии с п. 11.2 Условий, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.22, 5.23 указанных выше Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиенту банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 22 Условий.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 5.22 Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт выставил заключительный счет-выписку ФИО4 о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту в сумме 118687 рублей 46 копеек, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврат оставшейся задолженности ФИО4 должна была вернуть по истечении 30 дней после выставления заключительного счета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ течёт срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, тогда как в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гамрекели Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 85511240 в сумме 118687 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.

Судья: Н.В. Голубятникова