Решение по делу № 22-623/2015 от 06.03.2015

Докладчик Яковлев В.В. апелляционное дело № 22-623

судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева В.В., судей Яковлева В.В., Комиссаровой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., осужденного Николаева А.Г. и его защитника адвоката – Тимофеевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Николаева А.Г. и его защитника - адвоката Степанова Ю.Л. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года, которым

Николаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

19.11.2009 года Урмарским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.08.2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 9500 рублей; освобожден 21.04.2014 г. по отбытию срока наказания, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.03.2014 г. за ним установлен административный надзор с 25.04.2014 г. по 25.04.2020 г.,

осуждён:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду последней декады сентября 2014 года – к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду первой декады октября 2014 года - к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду последней декады ноября 2014 года - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду последней декады октября 2014 года - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду первой декады ноября 2014 года - в виде к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание Николаеву А.Г. по совокупности преступлений постановлено определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 января 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Николаева А.Г. под стражей с 07 декабря 2014 года по 22 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выслушав выступления осужденного Николаева А.Г. и его защитника - адвоката Тимофеевой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Николаев А.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества с проникновением в помещения и в совершении трех краж, то есть в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены в период с сентября по ноябрь 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев А.Г. свою вину в содеянном признал полностью и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия потерпевших, государственного обвинителя судом постановлен приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.Г. просит изменить приговор, снизив срок наказания до 4-х лет лишения свободы с учетом постановления приговора по итогам особого порядка принятия судебного решения. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.Л. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Просит его изменить в части назначения наказания. По мнению адвоката, при назначении наказания Николаеву А.Г. суд не учел явку с повинной по трем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В письменных возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянов Г.И., указывая о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Степанова Ю.Л., просит отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Николаев А.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Фактические обстоятельства совершенных Николаевым А.Г. деяний, с которыми он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Николаева А.Г. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 1.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Николаеву А.Г., суд признал рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и опасный рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем совершенным преступлениям.

Поскольку Николаев А.Г. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, имея судимость за аналогичные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения.

Судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть, назначено наказание в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Доводы защитника - адвоката Степанова Ю.Л. и осужденного о суровости наказания и необходимости назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Николаеву А.Г. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года в отношении Николаева А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: