Решение по делу № 1-185/2018 от 02.04.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

. Уфа №

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Амитовой Л.Р.,

подсудимого Нурисламова Р.Ф. и его защитника в лице адвоката Торбеевой О.И. (по назначению), представившей ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

представителя потерпевшей Кобылицкой И.С.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного в отношении

Нурисламова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нурисламов Р.Ф. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нурисламов Р.Ф., находясь по адресу: <адрес>, получил от Шарифуллиной А.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему Бадретдинову Н.С., где на счету имелись денежные средства, которая попросила его приобрести спиртные напитки и сигареты, при этом, назвав Нурисламову Р.Ф. пин-код карты.

После покупки спиртного и сигарет, Нурисламов Р.Ф. банковскую карту потерпевшего оставил при себе и в тот же день, <данные изъяты>, он, с целью хищения денег потерпевшего из корыстных побуждений, прошел к банкомату от ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшему Бадретдинову Н.С., и произвел онлайн-платеж на счет своего абонентского номера в сумме 350 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Нурисламов Р.Ф., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, перевел со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, на свой счет денежные средства в сумме 6 500 рублей.

После, подсудимый Нурисламов Р.Ф., совершил покупку продуктов питания в магазине торговой сети «Полушка», расположенном по адресу: <адрес>, при этом, рассчитавшись банковской картой потерпевшего Бадретдинова Н.С. на сумму 210 руб.

Далее, Нурисламов Р.Ф., в тот же день, <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, вставив банковскую карту потерпевшего в банкомат ПАО «Сбербанк», произвел операцию по снятию денежных средств с вышеуказанной карты на сумму 3 000 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, продолжая осуществлять свои преступные действия, с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему, через банкомат ПАО «Уралсиб», совершил операцию по снятию денежных средств в размере 1 500 рублей. В последующем, скрывшись с места преступления, похищенными денежными средствами, Нурисламов Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Нурисламов Р.Ф. причинил потерпевшему Бадретдинову Н.С значительный материальный ущерб на сумму 11 560 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с тем, что потерпевший Бадретдинов Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал, участники судебного процесса также по этому поводу не возражали, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего Бадретдинова Н.С.

В судебном заседании подсудимым Нурисламовым Р.Ф. и представителем потерпевшего Кобылинской И.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное преследование в отношении Нурисламова Р.Ф. с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просила отказать, в связи с тем, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Нурисламов Р.Ф. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Кобылинская Р.Ф., потерпевший Бадретдинов Н.С. в своем заявлении, не возражали против принятия судебного решения в отношении Нурисламова Р.Ф. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Нурисламова Р.Ф.

Вина в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Нурисламова Р.Ф. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из суммы похищенных денежных средств у потерпевшего и с учётом того, что он является инвалидом III группы, кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имеет, суд находит, что совершенным преступлением ему действительно был причинен значительный материальный ущерб

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурисламову Р.Ф. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей и хронического заболевания и полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, подсудимый Нурисламов Р.Ф. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не возникали.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание позицию потерпевшего и его представителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и, с учетом того, что он официально не трудоустроен, назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что банковская карта ПАО «Сбербанк России Visa» имя Нурисламова Р. органами предварительного следствия передана подсудимому для ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурисламова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения Нурисламову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства: банковские документы с ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России Visa» № на имя Нурисламова Р. считать возвращенной Нурисламову Р.Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин