Решение по делу № 2-756/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                  Мантул Н.М.

при секретаре Тес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висторобского М.Н. к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» о признании договора поручительства ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Висторобский М.Н. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» о договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что в августе 2012 года ему стало известно о том, что существует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП КК «Кубаньплемподдержка» и истцом. При ознакомлении с указанным договором истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени неустановленным лицом был подписан договор поручительства №, согласно которого на истца была возложена обязанность отвечать перед ответчиком за исполнение покупателем – ООО «Агро-Нива» обязательств по договору купли-продажи №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>.

Истцом указанный договор поручительства не подписывался и он о его существовании не знал до августа 2012 года.

В судебном заседании истец Висторобский М.Н. уточнил исковые требования. При вынесении решения просил суд учесть результаты проведенной на основании определения суда судебной почерковедческой экспертизы и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, в виде оплаты производства экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка», Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания». При этом, банковские реквизиты, юридический и фактический адрес предприятия остались прежними. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, считать ответчиком по настоящему гражданскому делу Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания».

Представитель ответчика ГУП КК ««Кубанская лизинговая компания», действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца с учетом заключения почерковедческой экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агро-Нива» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой. Причины неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Агро-Нива».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи средств защиты растений в рассрочку № на общую сумму 4 338 660 рублей. Сторонами в указанном договоре являлись Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» и ООО «Агро-Нива». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ГУП КК «Кубаньплемподдержка» и истцом Висторобским М.Н., согласно которому поручитель обязался отвечать перед ответчиком за исполнение ООО «Агро-Нива» своих обязательств.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Висторобского М.Н., утверждавшего в иске и судебном заседании, что он не подписывал названный договор, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. При вынесении решения суд основывается на выводах заключения судебного эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подписи от имени Висторобского М.Н. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках и графе «Поручитель», выполнены не Висторобским М.Н., а другим (другими) лицом (лицами).

В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с положениями ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами. Однако, истец своего волеизъявления на совершение спорной сделки не выражал, договор поручительства не подписывал.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Висторобского М.Н. удовлетворить.    Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» в лице финансового директора ФИО3 и Висторобским М.Н. недействительным.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанская лизинговая компания», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Висторобского М.Н., проживающего по адресу: <адрес> расходы истца на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья Мантул Н.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 18.10.2013 года.