Решение по делу № 2-36/2015 от 16.12.2014

№ 2-36/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием ответчика Г.,

14 января 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день, с погашением ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил условия договора, предоставив кредит Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у Г. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Г., взыскать с Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО АКБ «<данные изъяты>».

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признал полностью. Просил, учитывая его трудное материальное положение, снизить размер пени.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день, что подтверждается кредитным договором (л.д.3-4).

Истец исполнил условия договора, предоставив Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик Г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> пени по просроченным процентам, что подтверждается графиком платежей (л.д.5-7), расчетом задолженности (л.д.14-15).

Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, и ответчиком каким- либо образом не оспорена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. указывает на то, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Судом установлено, что истцом Г. предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей. До декабря 2013 года ответчик исполнял обязательства по погашению кредита и процентов по нему, Г. внесено в кассу Банка <данные изъяты>. Штрафные санкции в виде пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> и пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> суд находит явно не соизмеримыми последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить пеню на просроченную задолженность по основному долгу до <данные изъяты> рублей, пеню на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, а всего до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку Г. не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Г., следует расторгнуть.

С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> рублей пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам.

В остальной части исковых требований о взыскании с Г. <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу и <данные изъяты> пени по просроченным процентам, а всего <данные изъяты> ЗАО АКБ «<данные изъяты>» следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Истец просил взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины указанную выше сумму.

В связи с тем, что иск ЗАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворён частично, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с Г. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям <данные изъяты>, в остальной части требований истца о взыскании с ответчика в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Г..

Взыскать с Г. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты> ЗАО АКБ «<данные изъяты>» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья Е.А.Дубойская