Решение по делу № 2а-7432/2018 ~ М-6311/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-7432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Богачева А.В. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск», ОВК Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 24.10.2018,

у с т а н о в и л:

Богачев А.В. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск» (далее по тексту – административный ответчик, призывная комиссия), ОВК Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 24.10.2018, мотивируя свои требования следующим.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск», Богачев А.В. был признан годным к военной службе.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит Повестка серия: УИ, номер: 181814566 для явки 07.11.2018 к 08.30 часам на сборный пункт Удмуртской республики для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результату заседания Призывной комиссии (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», (утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663).

Решение Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Данным заявлением сообщалось о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, а именно «Поясничная дорсопатия. Остеохондроз. Протрузия диска L5 - S1 (3,5 мм), миотонический синдром.», с просьбой применить в отношении него ст.66 п. «В» Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Данное заболевание подтверждается медицинскими документами, приложенными к иску.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношение него ст.66 п. «В» Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просил признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

В судебное заседание Богачев А.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОВК Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновского районам г.Ижевска в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Администрации г.Ижевска Курбатова С.Б., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, при этом указала, что согласно нового решения призывной комиссии от 12 декабря 2018 года (протокол №4) Богачеву А.В., 1994 года рождения изменена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения военной службы-3. Решение Призывной комиссии подтверждено. Богачев А.В. призван на военную службу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из системного толкования положений ч.2 ст.62, ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Указом Главы Удмуртской Республики от 30 марта 2018 года № 60 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2018 года» образованы Призывная комиссия Удмуртской Республики, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов, а также утверждены основные и резервные составы призывных комиссий, в том числе основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск».

Богачев А.В.,19 августа 1995 года рождения, состоит на учете в Отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам города Ижевска.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, Богачев А.В. решением Призывной комиссии от 24 октября 2018 года был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе "А-1", годен к военной службе.

Впоследствии после дополнительного медицинского освидетельствования, связи с призывом на военную службу, Богачев А.В. решением Призывной комиссии от 12 декабря 2018 года был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе "В-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования Призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы Призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение Призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В отношении Богачева А.В. проведено дополнительное медицинское освидетельствование, принято новое решение Призывной комиссии в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику Богачеву А.В. установлен следующий диагноз: «остеохондроз без нарушения функции». По результатам обследования врачами-специалистами с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте "в" статьи 49 (графа I) Расписания болезней, что позволило установить Богачеву А.В. категорию годности Б-3.

Из содержания заключения усматривается, что у Богачева А.В. на момент медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссии имелись следующие заболевания: «остеохондроз без нарушения функции» (хирург) Богачеву А.В. определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), предусмотренная графой I пункта "в" статьи 49 Расписания болезней. Наличие у Богачева А.В. данного вида заболевания не подпадает под действие статьи 62 графы I Расписания болезней в связи с отсутствием в представленных на комиссию медицинских и иных документах сведений о безуспешном лечении Богачева А.В. в стационарных условиях и непрерывном рецидивировании данной болезни на протяжении не менее 2 месяцев, дающих право на применение статьи 62 пункта "б" Расписания болезней.

Суд учитывает, что данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом суду не представлено, категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения Призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, с учетом заключения комиссии, суд полагает, что с учетом изменения категории годности, отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Призывной комиссии от 24 октября 2018 года, отраженного в протоколе N 7.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вынесения нового решения от 12 декабря 2018 года (Протокол №4) права и законные интересы истца не нарушены.

Требования Богачева А.В. к ОВК Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновским района г.Ижевска также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 8., п.9. Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. № 1609) военные комиссариаты субъектов не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

В силу ст.55 ГК РФ, военный комиссариат (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г.Ижевск Удмуртской Республики) не наделен правоспособностью и. как следствие, не может выступать в качестве ответчика в суде, поскольку является структурным шовным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Богачева А.В. к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «Город Ижевск», ОВК Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 24.10.2018 (протокол №4), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2018 г.

Председательствующий судья     О.П.Карпова