Решение по делу № 12-833/2014 от 11.09.2014

№ 12-833\14 < >

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 08 октября 2014 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

заявителя Афанасьева В.Г., его защитника – адвоката Лихтнера Р.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев жалобу Афанасьева В. Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Ильинской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Ильинской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45. час. на 152-ом километре автодороги < > Афанасьев В.Г. управлял транспортным средством – автомобилем < >, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.Г. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Афанасьев В.Г. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял своим автомобилем «< >»: двигался по автодороге < >, после чего остановился у кафе «< >», расположенного на 152-ом километре этой автодороги. Зайдя в кафе, он встретил там своего знакомого П., который по случаю встречи предложил выпить. На предложение П. он согласился, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Через какое-то время он вспомнил, что забыл в своём автомобиле сотовый телефон. Он вышел из кафе и подошёл к своему автомобилю, припаркованному рядом с кафе. Он открыл автомобиль и стал вынимать из бардачка свой сотовый телефон. В этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Вышедшие из него сотрудники ДПС подошли к нему и почувствовали исходивший от него запах алкоголя. Инспектора ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошёл данное освидетельствование, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что автомобилем он не управлял, а только достал из него телефон. Однако работники полиции его объяснения слушать не стали и составили на него административный протокол по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Защитник Лихтнер Р.В. доводы, изложенные в жалобе Афанасьева В.Г., также поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, в материалах дела нет доказательств того, ДД.ММ.ГГГГ в 21.45. час. заявитель управлял своим автомобилем.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 22.13. час. инспектором ГИБДД М. в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, Афанасьев В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем заявитель был отстранен согласно протокола об отстранении Афанасьева В.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Факт управления Афанасьевым В.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается также следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС М. об обстоятельствах задержания автомобиля «< >» под управлением Афанасьева В.Г.; показаниями свидетелей Н. и М., данными ими в суде первой инстанции, а также актом № освидетельствования Афанасьева В.Г. на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Афанасьевым В.Г. воздухе в концентрации 0,964 мг/л. С результатами своего освидетельствования Афанасьев В.Г. был ознакомлен и согласен. Освидетельствование Афанасьева В.Г. было проведено в присутствии двух понятых: Л. и Е., что подтверждается подписями этих лиц в акте освидетельствования.

Доводы заявителя и его защитника Лихтнера Р.В. о том, что Афанасьев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял своим автомобилем, что сотрудники ДПС автомобиль под управлением заявителя не останавливали, суд признаёт неубедительными, т.к. они прямо опровергаются приведённой выше совокупностью допустимых доказательств. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний сотрудников полиции М. и Н. суд не усматривает. Показаниям свидетеля П. мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, юридическая оценка действий Афанасьева В.Г. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наказание Афанасьеву В.Г. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу Афанасьева В.Г. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8. ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: < >

< > ░.░.░░░░░░░░░