Решение по делу № 2-167/2025 (2-3993/2024;) от 14.11.2024

№2-167/2025

64RS0044-01-2024-006500-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике Ушковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Сидоров М.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>», указывая, что 28.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт телевизора марки <данные изъяты>, телевизор забрал представитель ответчика. По настоящее время ответчик не произвел работы по ремонту телевизора, товар истцу не возвратил, информацию о проведенных работах не предоставил. Истец просил обязать ответчика предоставить заключение о выявленных ответчиком дефектах в товаре, сведения о произведенных работах, диагностике, о замененных деталях и причинах замены; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика возвратить товар; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оформлению доверенности в размере 2440 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы.

В связи с проведением судебной экспертизы от истца поступил отказ от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить заключение о выявленных ответчиком дефектах в товаре, сведения о произведенных работах, диагностике, о замененных деталях и причинах замены. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом позиции истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 12.03.2023 истцом приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью 219990 руб.

В товаре истцом выявлены недостатки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28.08.2024 между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг <№>, согласно которому исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанной и принятой по акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их (п.1.1.). Срок проведения работ не превышает шестидесяти суток с момента подписания договора оказания услуг. По соглашению сторон (устное) сроки работ могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, при проведении сложного ремонта и необходимости заказа запчастей, в этом случае срок работ устанавливается дополнительно (п.2.1). Пунктом 2.2 договора регламентированы условия, при которых заказчик дает согласие на прекращение ремонта и расторжение договора. Пунктом 2.4 предусмотрено, что заказчик дает согласие на прекращение ремонта и расторжение договора, если ремонт невозможно произвести по техническим причинам, а также если при приемке устройства или при диагностике устройства исполнителем будут выявлены факты нарушения заказчиком правил эксплуатации, наличия следов коррозии, механических повреждений, воздействия влаги, химических веществ, повышенной температуры, нахождения внутри корпуса посторонних предметов, следов некачественного ремонта, отсутствия необходимых запчастей на устройства, отсутствия сертификата соответствия устройства в РФ. Согласно п.3.1 стоимость работ указана и определяется в акте выполненных работ, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.2 сроки оплаты заказчиком работ по диагностике, ремонту устройства производятся либо в порядке предварительной оплаты, либо факту выполнения работ, но не позднее дня приемки устройства по акту приема-сдачи выполненных работ. На основании п.4.4 договора оборудование заказчика принимается на хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданное в ремонт оборудование должно быть получено в течение дух месяцев после окончания ремонта и уведомления заказчика. При невыполнении этого требования и уклонения заказчика от приемки выполненных работ исполнитель, по истечении двух месяцев со дня уведомления об этом заказчика, вправе реализовать устройство за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести на депозит в предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно указанному договору истец передан ответчику телевизор <данные изъяты>, указывая на наличие следующих дефектов – сильно греется, появляются пятна на экране, запах пластика. Оборудование передано ответчику 28.08.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком условия договора не выполнены, телевизор не отремонтирован, товар истцу не возвращен, в связи с чем истец 30.10.2024 направлял ответчику претензию с требованием сообщить о произведенных работах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены сведения о выполненных работах, по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» от 29.01.2025 <№> на задней крышке телевизора <данные изъяты> видны признаки предыдущей разборки корпуса. Внутри телевизора признаки посторонних вмешательств, попыток демонтажа блоков и конструктивных элементов, проведения ремонтных работ и т.п. экспертами не обнаружены. Все установленные в телевизионном приемнике блоки и модуль <данные изъяты> панели изначально принадлежат исследуемому телевизору, позднее заменены не были. Признаки попыток демонтажа блоков и конструктивных элементов проведения ремонтных работ, замены деталей и т.п. отсутствуют. В предоставленном на экспертизу телевизоре <данные изъяты> заводской номер <№> имеется неравномерность подсветки различных участков экрана, которая в определенной степени влияет на качественные показатели формирования нормативного изображения на дисплее телевизора. В процессе работы нагрев конструктивных элементов и поверхности экрана телевизора находится в допустимых пределах, температура составляет 48 градусов по Цельсию. Наличия посторонних запахов, исходящих от работающего телевизионного приемника, экспертами не отмечено. Выявленная неисправность является следствием скрытого, производственного дефекта электронных компонентов системы <данные изъяты> <данные изъяты> панели экрана, предпосылки к возникновению которого возникли на стадии изготовления товара, конкретные последствия же проявились в процессе эксплуатации. Следов неквалифицированного вмешательства, а также признаков выхода телевизора из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, не выявлено. Для устранения имеющихся дефектов необходима замена модуля <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно данным сервисного центра, стоимость ремонта телевизора составит 98300 руб., включая стоимость матрицы и стоимость проведения ремонтных работ. Время ремонта обычно не превышает 7-14 дней.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертизы, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком в установленный договором срок не были осуществлены предусмотренные им работы, доказательств невозможности производства работ по ремонту заявленных истцом неисправностей по основаниям, предусмотренным договором, в том числе по мотиву уклонения истца от оплаты работ, согласования работ, не представлено. Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления заказчика о невозможности производства работ, о необходимости забрать товар. Товар своевременно истцу не был возвращен, при этом доказательств уклонения истца от приема товара, не представлено.

С учетом изложенного истец вправе отказаться от исполнения договора. Поскольку в настоящее время телевизор истцу возвращен, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу телевизор не имеется.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что каких-либо вмешательств в телевизор не имелось, попыток демонтажа блоков и конструктивных элементов, проведения ремонтных работ и т.п. экспертами не обнаружено, истец отказался от требований в части возложения обязанность предоставить информацию об оказанной услуге, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении заявленных истцом требований ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчиком не дан ответ на претензию истца.

С учетом изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона составит 3500 руб. Ответчиком при обсуждении требований о взыскании штрафа не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно договору поручения от 10.10.2024 истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. В рамках договора поверенный обязался также составить договор-поручение, разного рода заявления в органы прокуратуры и полиции, написать претензию в адрес ответчика, представлять интересы в суде. Поскольку исполнение поручения связано не только с представительством интересов в суде, но и по составлению иных заявлений, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и категорию дела, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об определении суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензий и искового заявления в размере 314 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность серии <адрес>7, выданная 28.10.2024, предоставляет представителю возможность участия не только в конкретном судебном споре по гражданскому делу, доверенность выдана с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Перечисленные истцом на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ООО «ФБСЭ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию государственная пошлина в сумме
6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу Сидорова М. Н. компенсацию морального вреда в размере
7000 руб., штраф в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 314 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» (ИНН <№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10 000 руб. по чеку от 26 декабря 2024 года с назначением платежа «за экспертизу дело <№> Заводкой районный суд», плательщик Сидоров М. Н., подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» (ИНН <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова